2020 och i ett försök att öka lyhördheten hos spelsystem på en konkurrenskraftig nivå, båda NVIDIA och AMD lanserade sina respektive tekniker som lovade minska ingång fördröjning: NVIDIA Reflex för dem i grönt, och AMD Radeon Boost när det gäller de röda. Både NVIDIA och AMD säger att prestationsvinster med deras teknik är betydelsefulla, men i vilken utsträckning är detta sant? Vilken av de två fungerar bättre? Detta och mycket mer är det vi ska prata om i denna jämförelse.
Lyckligtvis för alla publicerade YouTuber Battle (non) sense en video där han satte båda teknikerna sida vid sida för att se hur de verkligen fungerar, och i den här artikeln kommer vi att förlita oss på de insamlade uppgifterna för att analysera och skärpa dem.
Hur fungerar Reflex och Radeon Boost för att minska latens?
Latens på en dator kan minskas med två metoder: den första och mest uppenbara är genom att öka antalet bilder som visas per sekund, och den andra metoden är genom att optimera datapipelinen mellan CPU och GPU.
AMDs Radeon Boost använder den första metoden för att förbättra bildfrekvensen. Detta verktyg reducerar spelets upplösning intelligent men bara när det finns rörelse, i syfte att öka bildhastigheten per sekund till en mycket hög nivå och därmed ge lägre ingångslatens. Om du fortfarande är i spelet och du inte rör musen, kommer upplösningen att återgå till standardläget, så att i slutändan denna nedgång i upplösning är "inte märkbar".
För sin del fungerar NVIDIA Reflex-teknik genom att förbättra kommunikation mellan CPU och GPU för att minska latens . Och här är varför de flesta webbplatser kommer att berätta att Reflex är bättre än Radeon Boost: i ett traditionellt videospel och utan aktiva latensförstärkare som Reflex eller Radeon Boost kommer CPU att skicka ramar till GPU så snabbt som möjligt, vilket det är okej och det är något vi vill ha.
Men om GPU: n blir "CPU-bunden" (vilket innebär att dess användning i grund och botten är maximerad) kommer inte GPU att kunna bearbeta ramar så snabbt som CPU matar dem, vilket orsakar en av de fruktade flaskhals . I det här fallet skulle flaskhalsen vara i rörledningen där rambufferten är köad med ramar som GPU: n behöver arbeta med vid ett senare tillfälle, vilket får latens att öka.
NVIDIA Reflex-teknik löser detta problem genom att förhindra att denna datarörledningsflaskhals uppträder så mycket som möjligt. Istället skickar spelmotorn bara ramar till GPU när den är redo att acceptera en ny ram från CPU: n, vilket håller latens till ett minimum. Med andra ord undviker denna teknik att skapa en rambuffert för GPU-bearbetning ... detta eliminerar flaskhalsen, ja, men det kan påverka prestanda.
Dessutom finns det två ytterligare lägen med låg latens som NVIDIA och AMD erbjuder utanför Reflex och Radeon Boost: NVIDIAs låg latensläge och AMDs Radeon Anti-Lag. I grundläggande termer försöker dessa tekniker också erbjuda samma som Radeon Boost och Reflex, men de gör det bara på förarnivå. Fördelen är att du kan använda dessa tekniker till vilket videospel du vill, men nackdelen är att det är mindre effektivt eftersom spelmotorn inte är inblandad; NVIDIA Reflex och AMD Radon Boost kräver att spelutvecklare implementerar tekniken i sin grafikmotor .
Bildhastighetsgränser
Lägena med låg latens slutar inte där; Du kan bli förvånad över att läsa detta, men att begränsa bildfrekvensen kan vara ett effektivt sätt att minska ingångsfördröjningen.
Den här metoden fungerar som Reflex genom att den optimerar CPU-till-GPU-pipelinen för att minska latens. När bildhastigheten är begränsad minskar användningen av GPU: n och flaskhalsarna elimineras, så enkelt. Detta lindrar CPU-till-GPU-rörledningen, vilket gör att GPU kan bearbeta ramar så snabbt som CPU-enheten har matat dem eftersom CPU också är begränsad av denna gräns för bildhastighet.
Nu är frågan vilken av dessa fem boosters med låg latens som fungerar bäst?
I det första testet av den ovannämnda videon testades en bildhastighetsgräns mot NVIDIA: s låga latensläge (inte Reflex), och överraskande ledde detta till att hastighetsgränsen låg före NVIDIA-lösningen på förarnivå. .
Situationen förändras dock efter att ha bytt till NVIDIA: s Reflex-teknik. NVIDIA: s teknologi med låg latens är i nivå eller till och med något bättre än ramgränsen, vilket ger utmärkta låga latensnummer utan att FPS behöver begränsas.
Youtuber testade också AMD: s Anti-Lag-teknik head-to-head mot NVIDIA: s låga latensläge och fann att de utförde i nivå, så nästa steg var att se vad som hände när NVIDIA Reflex-teknologier sades mot Radeon. Boost, och som ni ser är resultaten otvivelaktiga: Reflex överträffar AMD: s Boost-teknik långt ifrån ett betydande belopp.
Detta test visar oss att den optimerade pipeline-metoden för att minska latens är det mest pålitliga sättet att effektivt minska den. AMD: s lösning faller sönder eftersom GPU fortfarande är flaskhalsad och tvingas hantera köramar i bufferten. det är faktiskt ännu värre, för upplösningen förändras ständigt, vilket leder till inkonsekvent prestanda i spelet.
Det bör nämnas att AMDs Boost-teknik inte alls är stabil i de spel där den stöds, som Apex Legends eller Fortnite. Till exempel i det senare skulle spelet frysa efter att ha tagit 90 gånger, och implementeringen av Boost in Apex Legends är helt inkonsekvent, vilket orsakar fördröjningstoppar som gör spelet ospelbart.
Slutsats: NVIDIA Reflex är mycket bättre än Radeon Boost
Tack vare Battle (non) sense har vi lärt oss att optimera rörledningen mellan CPU och GPU är det mest effektiva sättet att minska latens jämfört med att helt enkelt minska upplösningen eller öka bildhastigheten per sekund.
I detta avseende vinner NVIDIA Reflex-tekniken många heltal, är mer konsekvent och robust och slutligen fungerar mycket bättre. AMD har fortfarande mycket arbete att göra med sin Radeon Boost-teknik för att det ska bli något att tänka på.
