2020年と競争力のあるレベルでゲームシステムの応答性を向上させる試みの両方で NVIDIA & AMD 約束したそれぞれの技術を立ち上げました 減らします ラグ：NVIDIA Reflex 緑の人のために、そして AMD Radeon ブースト 赤の場合。 NVIDIAとAMDの両方が パフォーマンスの向上 彼らの技術は重要ですが、これはどの程度真実ですか？ XNUMXつのうちどちらがうまく機能しますか？ これとはるかに、この比較で説明する内容です。
幸いなことに、YouTuber Battle（non）センスは、両方のテクノロジーを並べて実際にどのように機能するかを確認するビデオを公開しました。この記事では、収集したデータを使用して、それらを分析およびシャープ化します。
ReflexとRadeonBoostはどのように機能してレイテンシーを削減しますか？
PCでの遅延は、XNUMXつの方法で減らすことができます。XNUMXつ目はXNUMX秒あたりに表示されるフレーム数を増やすことで、もうXNUMXつはデータパイプラインを最適化することです。 CPU & GPU.
AMDのRadeonBoostは、フレームレートを改善するために最初の方法を使用します。 このツールは、ゲームの解像度をインテリジェントに低下させますが、動きがある間のみ、XNUMX秒あたりのフレームレートを非常に高いレベルに上げて、入力レイテンシを低くすることを目的としています。 ゲーム中に静止していてマウスを動かさない場合、解像度はデフォルトの状態に戻るため、最終的にこの解像度の低下は「目立たない」ものになります。
その一部として、NVIDIAReflexテクノロジーは改善することによって機能します レイテンシーを削減するためのCPUとGPU間の通信 。 そして、これがほとんどのサイトがReflexがRadeon Boostよりも優れていると言う理由です：従来のビデオゲームでは、ReflexやRadeon Boostのようなアクティブなレイテンシーブースターがない場合、CPUはフレームをGPUにできるだけ早く送信します。それは私たちが欲しいものです。
ただし、GPUが「CPUバウンド」になると（つまり、その使用率が基本的に最大になると）、GPUは、CPUがフレームにフィードするのと同じ速さでフレームを処理できなくなり、恐ろしいもののXNUMXつが発生します。 ボトルネック 。 この場合、ボトルネックはパイプラインにあり、フレームバッファーは、GPUが後で処理する必要のあるフレームでキューに入れられ、レイテンシーが増加します。
NVIDIA Reflexテクノロジーは、このデータパイプラインのボトルネックが発生しないようにすることで、この問題を解決します。 代わりに、ゲームエンジンは送信するだけです GPUへのフレーム CPUから新しいフレームを受け入れる準備ができたら、待ち時間を最小限に抑えます。 言い換えると、このテクノロジーはGPU処理用のフレームバッファーの作成を回避します…これによりボトルネックが解消されますが、パフォーマンスに影響を与える可能性があります。
さらに、NVIDIAとAMDがReflexとRadeon Boost以外に提供するXNUMXつの追加の低遅延モードがあります。NVIDIAの低遅延モードとAMDのRadeonアンチラグです。 基本的に、これらのテクノロジーはRadeon BoostやReflexと同じものを提供しようとしますが、それはドライバーレベルでのみ行われます。 利点は、これらのテクノロジを任意のビデオゲームに適用できることですが、欠点は、ゲームエンジンが関与しないため、効率が低下することです。 NVIDIAReflexとAMDRadon Boostは、ゲーム開発者がテクノロジーを実装することを要求しています グラフィックエンジン .
フレームレートの制限
低遅延モードはそれだけではありません。 これを読んで驚かれるかもしれませんが、フレームレートを制限することは、入力ラグを減らす効果的な方法です。
この方法は、CPUからGPUへのパイプラインを最適化してレイテンシーを削減するという点でReflexのように機能します。 フレームレートが制限されると、GPUの使用率が低下し、ボトルネックが解消されます。これは非常に簡単です。 これにより、CPUからGPUへのパイプラインが緩和され、CPUもこのフレームレートの制限によって制限されるため、GPUはCPUがフレームに供給したのと同じ速度でフレームを処理できます。
ここで問題となるのは、これらXNUMXつの低遅延ブースターのどれが最も効果的かということです。
前述のビデオの最初のテストでは、フレームレート制限がNVIDIAの低遅延モード（Reflexではない）に対してテストされました。驚くべきことに、これにより、ドライバーレベルで速度制限がNVIDIAソリューションよりも進んでいました。 。
ただし、NVIDIAのReflexテクノロジーに切り替えた後、状況は変わります。 NVIDIAの低遅延テクノロジーは、フレーム制限と同等か、それよりもわずかに優れており、FPSを制限することなく優れた低遅延数を提供します。
Youtuberはまた、AMDのAnti-LagテクノロジーをNVIDIAの低遅延モードと直接テストし、同等のパフォーマンスを発揮することを確認しました。次のステップは、NVIDIAReflexテクノロジーがRadeonに対抗したときに何が起こったかを確認することでした。 ブースト、そしてあなたが見るように結果は疑う余地がありません： ReflexはAMDのBoostテクノロジーをはるかに上回っています かなりの量。
このテストは、レイテンシーを削減するために最適化されたパイプライン方式が、レイテンシーを効果的に削減するための最も信頼できる方法であることを示しています。 GPUは依然としてボトルネックであり、バッファ内のキューに入れられたフレームを処理することを余儀なくされているため、AMDのソリューションは崩壊します。 解像度が絶えず変化し、ゲーム内のパフォーマンスに一貫性がなくなるため、実際にはさらに悪化します。
AMDのBoostテクノロジーは、ApexLegendsやApexLegendsなどのサポートされているゲームではまったく安定していないことに注意してください。 Fortnite。 たとえば、後者の場合、ゲームは90回の射撃後にフリーズし、Apex LegendsでのBoostの実装は完全に一貫性がなく、ラグピークが発生してゲームがプレイできなくなります。
結論：NVIDIAReflexはRadeonBoostよりもはるかに優れています
バトル（非）センスのおかげで、CPUとGPU間のパイプラインを最適化することが、単に解像度を下げたり、XNUMX秒あたりのフレームレートを上げたりするよりも、レイテンシーを減らす最も効果的な方法であることがわかりました。
この点で、NVIDIA Reflexテクノロジーは多くの整数を獲得し、より一貫性と堅牢性を備え、最終的にははるかに優れたパフォーマンスを発揮します。 AMDは、Radeon Boostテクノロジーを検討するために、まだやるべきことがたくさんあります。
