På marknaden finns det många tekniker relaterade till våra monitorer och tv-apparater. Alla under handelsnamn som VRR, Adaptive Sync, AMD FreeSync och NVIDIA G-SYNK. Alla med samma användbarhet i utseende, men med några subtila skillnader. Så låt oss titta på tekniker med variabel uppdateringsfrekvens.
De första videospelsystemen var så rudimentära att de saknade VRAM och drog fördel av den visuella uthållighet som katodstrålerörsskärmar var baserade på för att generera bilden på skärmen i takt med elektronstrålen. Men eftersom kostnaden för videominne minskade, konverterades det till att rendera först i bildbufferten och sedan överföra det till videoutgången.
Varför behöver vi rörliga uppdateringsfrekvenser?
Denna process varar än idag och därför bilden genereras inte med samma frekvens som skärmens , vad som kallas bildartefakter som att riva hamnar i produktion. Det inträffar när det finns ett gap i signalen mellan enheten som avger videosignalen, grafikkortet och den som genererar bilden, vilket är skärmen eller monitorn.
Lösningen på problemen som härrör från denna brist på synkronisering? Tja, gör något som de gamla VGA-utgångarna gjorde, det vill säga, ge grafikkortet kontroll över tiderna för varje bildruta när det gäller horisontell och vertikal synkronisering till enheten som avger videosignalen. På detta sätt är signalen helt synkroniserad och det finns inga problem härledda från den. Denna åtgärd tjänar inte bara till att undvika att skärmen rivs sönder, vilket är det visuella felet som syns i bilden ovan, bildstammande eller även kallat stamning , som består i det faktum att den sista bilden upprepas med hög hastighet och en fördröjning är inte av signalen eller ingångsfördröjningen.
Vilka tekniker finns för variabel uppdateringsfrekvens?
Men istället för en standard har flera tekniker med variabel uppdateringsfrekvens skapats som försöker lösa problemet. Detta har slutat med att öka förvirringen bland köpare, eftersom det inte bara gör det svårt att köpa en bildskärm, utan också grafikkortet som vi ska använda med vår PC. Och det är att två typer av standarder har dykt upp samtidigt. Å ena sidan de som beror på vilken typ av videogränssnitt som används (VESA Adaptive Sync och HDMI FreeSync) och å andra sidan de tekniker som är beroende av en grafikkortstillverkare som AMD FreeSync Premium och NVIDIA G-SYNC.
Låt oss därför se en recension av var och en av de som finns för närvarande så att du kan skilja dem åt.
VESA Adaptive Sync
Den första av teknikerna med variabel uppdateringsfrekvens som vi kommer att ta itu med är den som definieras av VESA, som säkerställer att standarderna när det gäller datorskärmsspecifikationer uppfylls. Eftersom det fortfarande finns en separation, mestadels byråkratisk, med tv-världen, följer många tillverkare av de sistnämnda för det mesta inte standarderna för Video Electronics Standards Association.
Anpassningssynkronisering ingick först i DisplayPort version 1.2a och har behållits i senare versioner av standarden. Därför, för dess användning, är det nödvändigt för enheten att använda detta videogränssnitt, vilket, på grund av det faktum att det inte ses på konventionella tv-apparater, innebär att många spel inte drar nytta av det, eftersom utvecklarna har för att säkerställa att funktionerna används. av så många människor som möjligt. Tyvärr saknas den nya generationens konsoler Display utgångar.
AMD Free Sync
AMD:s FreeSync-teknik är ett uppenbart fall av omprofilering, eftersom det inte är något annat än själva Adaptive Sync som vi diskuterade i föregående avsnitt. Så alla Radeon-grafikkort eller Ryzen APU kan använda Adaptive Sync. Endast AMD säljer den under sitt eget varumärke.
AMD tillät sig dock lyxen att göra en utökad version under namnet FreeSync Premium och FreeSync Premium Pro såsom stöd för HDR och Low Framerate Compensation , som bygger på lägga till "spök"-ramar när uppdateringsfrekvensen på skärmen den är under 60 Hz. Implementering av sådana tekniker kräver dock ett antal ytterligare komponenter i monitorns kretsar, så de kan inte utnyttjas av monitorer som endast stöder Adaptive Sync.
Som en kuriosa finns det några bildskärmar och enheter som är kompatibla med FreeSync som kan applicera det via deras HDMI-gränssnitt. Det finns också lågkostnadsmonitorer som kan köras med 75 Hz uppdateringsfrekvens, men de är helt kompatibla med FreeSync, om än med ett problem: de körs med 48 Hz som lägsta hastighet, så om GPU återsänder med mindre än den hastighet bildartefakter kan visas.
G SYNK
Mitt i en mycket cynisk övning och se hur deras G-SYNC förslag kunde försvinna helt från NVIDIA, kom de med ett mycket liknande marknadsföringssteg till AMD. Ge ett namn till Adaptive Sync för DisplayPort på dina grafikkort under namnet på G-SYNC-kompatibel , för att mentalt knyta VESA-protokollet med din egen teknik. Så de av Jensen Huang är lika skyldiga eller mer än de från AMD.
Och det kan vi säga mer eftersom en G-SYNC-kompatibel bildskärm betyder inte att den har tillgång till alla funktioner i G-SYN C-standarden , som kräver att tillverkare installerar en specialmodul som NVIDIA själv tillhandahåller och som gör slutpriset på bildskärmen dyrare och att den bara fungerar som är uppenbart med märkets grafikkort. Det var detta som skapade en enorm kontrovers, speciellt när VESA Adaptive Sync dök upp och det slutade med att man såg att det inte var nödvändigt att komplicera bildskärmskomponenterna.
Så G-SYNC och G-SYNC-kompatibla är inte samma sak trots att de tjänar samma syfte, i alla fall tvingade detta NVIDIA att utveckla sin lösning utöver vad Adaptive Sync kan erbjuda och som sin rival från AMD lägger till HDR Stöd, upp till 1000 nits i Ultimate-versionen och förbättrad ingångsfördröjning .
VRR eller Variable Refresh Rate för HDMI
Under den ursprungliga förkortningen av VRR vi står inför förslaget från HDMI.org, så vi står inför samma sak som Adaptive Sync, men HDMI-porten. Detta innebär att videospelskonsoler kommer att kunna dra fördel av bildskärmar och tv-apparater under version 2.1 av standarden. I förbigående kommer vi ihåg att om din bildskärm använder en äldre version av HDMI, kommer du inte att kunna använda denna teknik med variabel uppdateringsfrekvens.
Så det är fortfarande samma funktionalitet som Adaptive Sync, men designad för HDMI-utgången. Problemet? Medan VESA-lösningen är en integrerad del av basstandarden, har de uppdaterade HDMI 2.1-kraven lämnat den en helt valfri lösning för bildskärmstillverkare. Detta innebär att om HDMI-utgångens styrenhet inte stöder det, så måste andra lösningar användas för att implementera det, vilket kan innebära att grafikkortets kraft minskar eftersom det måste vara grafikkortet som har än gäller något som skulle fungera för videokontrollen.
