为什么AMD在Ryzen中使用PGA插槽而不使用LGA？

每种类型的插座都有一系列明显的优势，尽管我们不会破坏LGA与PGA的斗争，但我们必须考虑谁从其使用中受益，尤其是其原因。

英特尔直接停止使用PGA已有多年，而一直专注于LGA，LGA有时会因使用何种插槽和处理器而受到抨击，但仍致力于使用它。 另一方面，AMD似乎不想跳入主流，它们各自隐藏着什么？

成本，需求，策略和向后兼容性

这四个因素决定了现代处理器的当前使用和商业化。 从CPU制造商的角度来看，应该牢记的是，对于Intel或AMD而言，用户并不是真正的问题，也就是说，他们的安装和锚固系统很简单，因此每个用户都会有自己的偏好，而这并不是对任何一家公司都是决定性的。

另一方面，在处理器中不包括或不包括引脚对公司来说是直接的成本。 就AMD而言，它必须承担更高的价格才能保留在PGA中，而主板制造商则可以避免因头痛（暗示LGA成本更高）而感到烦恼。

必要性是另一个关键因素，但与此同时，也存在矛盾，并且与后续策略有关。 AMD提供更多 向后兼容性 在其平台上，因此您需要保持相同的插槽更长的时间，并且只有具有许多新功能的平台更改才会改变这一点。

引脚密度也是选择LGA或PGA的关键

另一个关键点是CPU的总大小以及它们获得的引脚数。 显然，如果我们需要许多引脚来连接并提供电压，总线，通道和内核，则选择的选项将通过LGA。

每平方厘米它获得更多的引脚，正如我们在Threadripper中看到的那样，AMD使用它不是问题。 与PGA相比，LGA还具有明显的优势：从处理器制造商的角度来看，使用起来更安全，这将引脚的职责移交给了主板制造商。

最后，您必须考虑另一个基本细节，以了解AMD和Intel为什么使用其中一个： 安装压力 。 在LGA中，CPU的压力和增强能力远高于PGA，后者的压力要求却留给了块或散热器，因为它的功能相当强大。

另一方面，LGA提供了更加牢固和安全的固定，这确实在销钉上施加了压力，并确保了销钉的分配更加公平。 因此，它是一个比PGA更安全的插座，正如我们都将在某个时候进行验证的那样，如果散热器与IHS接触得很好，它可以使CPU从插座中脱出，从而将CPU的插针放回去。处理器面临风险。 。

在两个插槽中的任何一个中， 弯针 由于AMD和英特尔都不会对任何不当行为负责，也不对主板制造商负责。