几年前，当我们大多数人都拥有1024 x 768甚至1280 x 1024像素分辨率的显示器时，制造商会告诉我们它看上去很模糊并且要获得我们需要跳到的最佳图像质量 全高清分辨率 （1920 x 1080）。 现在4K普及到每个人的嘴上，事实证明它是全高清的，看起来模糊了，我们需要购买一个 高分辨率显示器 有 最佳图像质量 。 这在多大程度上是正确的？
我们通常可以将其视为一种营销策略，而实际上恰恰是：他们创造了更好的显示器，并想出售它们，所以他们告诉我们，我们现在所拥有的不值得，我们需要花钱购买他们的新产品。 但是，实际上，我们也在改善图像质量……不是吗？
更高的分辨率是否意味着更好的图像质量？
如果我们坚持经验数据，全高清屏幕的像素为1920 x 1080，或者相同，略大于2万像素。 超高清显示器的分辨率为3840 x 2160像素，约为8.3万像素，是原来的四倍。 这意味着在同一空间中，我们将集成更多像素，因此我们将拥有一个 高清晰度 ，只要我们谈论的是相同的屏幕尺寸。
这是一条重要的信息，即屏幕的尺寸，因为给我们定义的不是分辨率或像素数，而是像素密度。
像素密度是定义的关键因素
监视器中像素的密度以每英寸点数为单位（英语中的DPI表示“每英寸点数”），但是由于它是指扫描一英寸行内的点数，因此不再使用它们PPI（每英寸像素）。 虽然PPI是指监视器的正确术语，但两者经常互换使用。
像素密度之所以重要，是因为它决定了图像质量，通常来说，较高的密度将创建更清晰的图像。 让我们以27英寸显示器作为参考来举例，这在今天非常普遍和正常：
- 一台27英寸720p显示器将具有约54 PPI。
- 27英寸1080p显示器的密度约为81 PPI。
- 如果显示器具有1440p分辨率，则其密度约为108 PPI。
- 如果我们使用4K分辨率，则密度将提高到163 PPI。
- 27英寸8K显示器的密度为326 PPI。
为了正确看待这些数据，假设您有两台监视器，一个接一个，另一个都具有全高清分辨率。 如果其中一个的尺寸为32英寸，而另一个的尺寸为27英寸，则放大时您会看到像素尺寸的明显差异，因为尽管两个监视器的像素数相同，但27英寸将更大，像素将更小，因此将提供更好的清晰度。
关于密度的另一个示例：想象一下1000英寸4K显示器（夸张）。 在这种情况下，我们将看到像素具有相当大的尺寸，因为密度会非常低，因此无论4K多大，图像质量都会很差。
那么像素密度越高越好？
答案是肯定的。 通常，较高的像素密度会更好，因为它可以提供更好的图像清晰度，但是在某些方面会降低性能。 随着密度越来越高，这种更高密度的可观察到的优点越来越少，以至于它们对于人眼是无法察觉的。
在上面的示例中，27英寸全高清显示器的密度约为81 PPI，而32英寸显示器的密度为69 PPI。 在这种情况下，可以肯定地说，两台显示器之间会有明显的差异，但是如果我们谈论的是两台24英寸显示器，两台都是4K分辨率，另一台是8K，那么这种差异是无法察觉的，而且显然以8K分辨率处理图像比4K分辨率具有更高的性能成本。
在这一点上，人眼停止感知变化的确切密度点尚有争议。 一些专家说，这个数字约为400 PPI，另一些专家说是1000，大多数用户的价格甚至不到200。无论什么时候，显而易见的是到了某个时间点。 不再需要更高的像素密度。
图像质量，但不取决于分辨率
回到杜比的主要话题，人们感知到的图像质量（毕竟这是感知的主观问题）主要取决于三个因素：
- 像素数（及其密度）。
- 每秒的帧速率。
- 像素的性能。
关于这一点，监视器面板制造商最近一直在强调，因为-根据杜比（Dolby）技术，如果可以实现，即使使用相同数量的像素，它们也能够代表更大的动态范围和更大的色彩空间，再现质量得以提高。 就我们而言，我们不能完全同意，因为当我们谈论图像质量时，分辨率并不是全部，而是就用户体验而言，FPS和相关技术（例如HDR）的影响很大。 。
