När vi pratar om generering av bilder med artificiell intelligens , vi brukar hålla oss på den konstnärliga nivån. Få gånger har vi pratat om möjligheterna att dra nytta av bilderna som genereras av program som Midjourney, Dall-E eller Stable Diffusion. Det var dock förvånande att förr eller senare mikrostockbanker skulle fyllas med bilder genererade av neurala nätverk. Hittills har nästan inget av dessa företag uttalat sig i ämnet. Getty Images har tagit ledningen med ett beslut som kommer att ge mycket att prata om.
Getty motsätter sig artificiell intelligens
Getty Images verkar ha det tydligt. De vill inte ha en bild till i sin katalog som har genererats av en AI. Enligt de ansvariga för Getty kommer de från och med nu att titta noga på bilderna som laddas upp till deras plattform och alla de som har indikationer på att ha genererats av artificiell intelligens kommer att avvisas . Dessutom kommer de att granska innehållet som har laddats upp de senaste veckorna för att eliminera alla de som klarat filtret.
För Getty är problemet med AI just i hur de genererar innehåll. AI:erna själva har inga bilder, så de kopierar ingenting alls. De förvandlar helt enkelt miljarder foton och illustrationer till enkla metadata som de senare använder för att "rita". Det har dock programmen varit utbildad på bilder som är upphovsrättsskyddade . Enligt denna bildbank är att avvisa den här typen av innehåll ett sätt att läka för när lagarna till slut säger sista ordet.
Företagslicens är en annan kontroversiell fråga
Vad rättigheter har en person över en bild som helt enkelt har skrivit in en textrad i ett program? Det beror på vilket program du använder. Både OpenAI mjukvara och Midjourney har gjort det klart att användaren genererar innehållet äger rättigheterna till den slutliga bilden . Även med rätt till kommersiellt utnyttjande.
Men de är inte alla lika i denna fråga. Stabil Diffusion tillåter inte exploatering av bilder, men det spelar ingen roll. Vem ska sluta analysera med vilken AI en bild har genererats?
Vad äts till det som serveras
När vi såg den hastighet med vilken denna värld utvecklades, stod det klart för oss att aktiebanker var i sämsta tänkbara läge. Många företag kommer att kunna spara mycket pengar på bilder genom att generera dem istället för att köpa licenserna online via lager.
Som en och annan bidragsgivare till några av dessa bildbanker tror jag att det som händer med AI:erna till viss del är lite gudomlig rättvisa. De flesta mikrostockbanker har varit ganska elaka mot kollaboratörer, särskilt sedan pandemin. De har blivit mer krävande när det gäller att godkänna innehåll och har börjat betala mycket mindre . Det var uppenbart att vissa samarbetspartners skulle använda AI för att försöka blåsa upp sina portföljer och skrapa mer försäljning.
Och saken slutar inte här. Vad händer om jag laddar upp ett foto som är helt äkta, men till vilket en textur eller ett element som har genererats av AI har lagts till? Eller ännu bättre: Vad skulle hända om vi, för att undvika att skicka den fruktade 'Model Release', ersatte personerna på ett foto med ansikten genererade av artificiell intelligens? Aktiebankerna kommer att ha det ganska tufft från och med nu.
