Dacă este ceva ce am fost clar cu toții de ani de zile, acesta este acela AMD urma să fie ales din nou atât de SONY, cât și de Microsoft pentru consolele lor de generație următoare. Puțini își pun întrebarea de ce pleacă ambii giganți ai tehnologiei Intel or NVIDIA deoparte pentru o piață la fel de suculentă ca PS5 și XSX care sunt motivele pentru care ambele companii sunt lăsate în afara consolei?
Intel nici măcar nu-l miroase, dar NVIDIA este prezent în lumea consolelor cu Nintendo comutator. Chiar și așa, și ambele fiind mult mai mari decât compania Lisa Su, această generație după generație este cea care duce pisica la apă.
De ce procesoarele și GPU-urile sunt întotdeauna de la AMD pe PS5 și Xbox Series X?
Există multe motive de abordat în aceste decizii de afaceri, care de obicei sunt foarte complicate. La aceasta trebuie să adăugăm experiențele trecute între acești trei giganti, unde, de exemplu, am văzut deja cum stă parteneriatul Microsoft și NVIDIA încheiat pe primul Xbox și problemele cu care Redmond a trebuit să se confrunte pentru a concura cu SONY.
Prin urmare, vom împărți acest articol în mai multe puncte pentru a fi dezvoltat independent pentru a încerca să înțelegem motivele specifice ale companiilor menționate.
Cheltuieli
Dacă consolele au ceva pentru fiecare nouă generație care iese, este vorba de costuri pentru producători care sunt mai mult decât ajustate. SONY și Microsoft au venit în mai multe rânduri să-și vândă console la un preț echilibrat sau chiar cu pierderi, trebuind să compenseze cu servicii de plată sau accesorii pentru ceea ce se pierde cu fiecare vânzare.
Costul fiecărei componente face diferența între un utilizator care cumpără o consolă sau alta, întrucât, în concepție, prețul va fi întotdeauna ridicat. Pentru ambele companii să opteze pentru două cipuri în loc de unul singur, singurul lucru pe care l-ar atinge ar fi să crească și mai mult costurile finale ale consolei.
De asemenea, dacă vorbim că unul dintre cele două cipuri va fi de la Intel sau NVIDIA, atunci diferența de preț față de AMD va fi mai mare. Prin urmare, din punct de vedere al costului pur, un singur cip este mai optim decât două și este de preferat să opteze pentru AMD și prețurile sale decât pentru Intel și ale lor, deoarece cele ale Lisa Su pot juca cu marje mai mici și pot câștiga mai puțin, în timp ce Intel are beneficii minime per cip pe care se rupe rar.
arhitecturi
NVIDIA este în afara acestei secțiuni din cauza funcționării nule în procesoare din cauza lipsei de brevete în X86, deci totul se rezumă la AMD vs Intel. În această secțiune, AMD este în prezent în avans în performanța generală cu Zen 2 și în GPU arhitectură, deși rămâne în urma NVIDIA, este în același timp înaintea Intel.
Prin urmare, opțiunea de a alege este destul de clară. Dacă adăugăm la aceasta experiența anterioară a dezvoltatorilor pentru generarea de console anterioare, este să adăugăm și mai multe puncte. Se întâmplă că toți dezvoltatorii susțin că este ușor să lucreze cu cipuri AMD și platforma sa, ceva care de exemplu SONY cu Celulă pe PS3 nu s-a apropiat nicăieri și acesta a fost un cip cu mult înainte de timpul său.
Prin urmare, simplitatea și ușurința codificării de către dezvoltatori este, de asemenea, un punct de luat în considerare în arhitectură și dovezi că AMD este pe calea cea bună.
Personalizare
Nici Intel, nici NVIDIA nu vor cheltui o cantitate imensă de resurse fizice, personale și financiare pentru a lua un tort foarte mic în termeni de rentabilitate. Pentru ceea ce este explicat în secțiunea de costuri, găsirea unei companii care proiectează un IP pe placul dvs. și care are nevoie fără ca prețul să crească prea mare este doar la îndemâna celor care au nevoie să o facă.
Nici Intel, nici NVIDIA nu vor juca acest truc, deoarece aceștia caută marje de profit mai mari pentru investiția făcută, iar numărul de jetoane vândute nu le compensează, deoarece numărul celor pe care le vând în produsele lor este mult peste cel al consolelor. .
Singura posibilitate este că SONY și Microsoft ar au admis o bază a unui cip existent, în care modificările aduse acestuia sunt minime și cu aceasta investiția Intel sau NVIDIA a justificat cheltuielile. Ceva de genul Nintendo a făcut cu comutatorul său, unde consola se învârte în jurul SoC și nu invers.
Risc
Pentru AMD, riscul pe care îl are în sector este minim în ceea ce privește vânzările de console mai mici decât se așteptau. Prețul aceluiași va crește și, deși vânzările vor crește în timp, acestea se vor stabiliza, atunci va fi timpul să adăugați numere.
Mulți nu sunt dispuși să cheltuiască 500 de euro sau mai mult pe un dispozitiv care va fi învechit peste puțin mai bine de jumătate de an din cauza multor optimizări pe care le integrează, unde online se plătește în fiecare lună și jocurile sunt mai scumpe decât pe PC, unde pot fi obținute Chei pentru bani mult mai puțini.
Intel și NVIDIA nu își vor asuma un risc în vânzările consolelor pentru o mare prognoză pe care SONY și Microsoft o marchează, deoarece, după cum am comentat, marjele sunt mici. AMD a spus deja la acea vreme că beneficiile au fost suficiente pentru ei pe termen lung, deci sunt două abordări diferite care o poziționează din nou pe Lisa Su ca unică opțiune în vigoare.
