Deși nu o vedem, interconectările viitorului sunt în prezent dezbătute și analizate. Inteligența artificială și centrele de date mari caută o caracteristică cheie care să definească viitorul sectorului și comunicațiilor, precum și centrele de date: coerența. Iată doi mari concurenți: CXL și CCIX, și, deși concurează între ei, se întâmplă asta AMD are un picior în fiecare dintre ele, dar Intel susține și dezvoltă doar primul, care este mai bun și cine va câștiga?
Deși le-am văzut deja separat, industria este întreruptă între sprijinirea unuia sau celuilalt. Nu este surprinzător, multe companii au ales calea AMD și le sprijină pe ambele în același timp, dar, deși sunt complementare, la final, sectorul vrea să colaboreze cu tine, deoarece, ca întotdeauna, există tendințe de urmat.
Sectorul este în acel moment în care toată lumea se uită să vadă ce fac adversarul și rivalul, așa că este un moment bun pentru a înțelege unde pot merge și, mai ales, pentru a ști cine va câștiga bătălia.
CXL vs CCIX este o nouă etapă a războiului dintre Intel și AMD?
Nu chiar. Intel acceptă doar CXL, deoarece a fost principalul dezvoltator și promotor, unde AMD și-a văzut beneficiile și s-a alăturat consorțiului pentru a avea acces la tehnologie și la deciziile luate cu aceasta.
Această acțiune cu CXL unde se află principalele companii din lume nu va genera o luptă între ele, ci mai degrabă Lisa Su va fi neutră, permițând companiilor să își aleagă sistemele de coerență și să opteze pentru câștigător. În schimb, Intel trebuie să conducă și acesta este un avantaj și un dezavantaj.
Prima problemă este practic că CXL este un protocol de conexiune pentru Procesor, întrucât CCIX este un sistem mult mai deschis. Dacă luăm în considerare faptul că peste 80% din serverele din lume integrează procesoare Xeon, vom înțelege rapid virtuțile de lucru cu CXL, deoarece coerența revine procesorului, restul de cipuri sau componente conectate la CXL fiind complementare și slave.
Aceasta permite a coerență bidirecțională între sclavi și procesor, unde să pună un simile, procesorul este conductorul care dă coerență restului benzii. CCIX nu funcționează astfel, fiind mai complex din logica digitală, deoarece este complet simetric din punct de vedere al coerenței dintre dispozitive.
Putem avea mai multe prize conectate între ele cu CCIX, deoarece protocolul nu distinge sau discriminează, deoarece coerența sa este simetrică, ceea ce implică o problemă de bază. Dacă un accelerator de tipul coerenței nu reușește, întregul sistem poate reproduce defecțiunea și, în cele din urmă, se prăbușește, în timp ce cu consistența asimetrică CXL acest lucru nu s-ar întâmpla, deoarece eșecul poate fi izolat.
Abordarea este diferită, chiar dacă se bazează pe aceleași principii
Atât CXL cât și CCIX folosesc PCIe pentru interconectarea dispozitivelor, ambele caută consecvență între ele și cu memoria de memorie cache, dar modul de a face acest lucru este în mod clar nu același sau abordarea pentru realizarea acestuia.
Intel a creat un autobuz de interconectare specific numit Flex autobuz , care folosește PCIe pentru a interconecta acceleratoarele și o face într-un mod și o viteză foarte specifice, care, deși nu au fost dezvăluite ca atare, știm că reduce latența prezentă în portul propriu și atinge, de asemenea, o viteză de până la 32 GT/s.
CCIX nu are aceste îmbunătățiri de latență și, de asemenea, în ultima sa revizuire realizează 25 GT/s . Problema în mod logic este modul în care este gândit fiecare sistem. Cu CXL trebuie să recurgeți întotdeauna la procesor pentru a ajunge la cache la fiecare pas pe care doriți să îl implementați din punct de vedere al coerenței, în timp ce CCIX își continuă drumul între acceleratoare pentru a ajunge în sfârșit la procesor și a trata mai mult ca unul, fără a da prioritate.
Cu alte cuvinte, împărtășirea coerenței fără ca nimeni să fie deasupra nimănui într-un sistem deschis are avantajul de a fi foarte paralelizabil, dar în ceea ce privește latența, nu este foarte optim datorită ierarhiei în sine.
Asistența Intel face diferența
Dacă aveți un gigant ca Intel în spatele acestor tipuri de sisteme, aveți procesoare pe serverele dvs. și pe lângă oferirea de asistență, suport și o serie de produse complementare, cum ar fi Agilex, rezultatul care se obține este că ecosistemul CXL este desfășurat deja în principalii giganți tehnologici din sector precum Amazon sau Microsoft.
Deoarece CCIX este de asemenea open source, implementarea arată bine și se pare că există deja mulți guru în sector care afirmă că, în principal datorită latenței sale scăzute, CXL va fi interconectarea serverelor și acceleratoarelor pentru sistemele de coerență. cu cache dominantă mondială.
Înseamnă asta că CCIX va muri? Nu, nimic nu este mai departe de realitate. Există sisteme și companii care au nevoie de coerență simetrică, în special cele dominate de ARM, și anume că nici unul dintre cei doi rivali nu este legat de un anumit tip de arhitectură. Acesta este un avantaj foarte clar care va fi cuplat cu altul, dezagregarea resurselor.
În această secțiune, Intel cu CXL are un avantaj, deoarece multe companii trebuie să configureze o cantitate mare de resurse prin intermediul software-ului, iar latența este din nou cheie. Simetria CCIX nu este suficientă pentru a gestiona resursele mai mult sau mai puțin automat și cu termene mai bune. În orice caz, ar fi nevoie de un timp de optimizare mai lung pentru software fără a avea un avantaj clar în latență, dar pentru a se potrivi cel puțin cu conținutul.
Problema cu care se confruntă industria, salvând aceste detalii comentate, este că trebuie să aleagă. CXL și CCIX nu sunt complementare , sunt auto-excludere și datorită celor menționate mai sus și având în vedere modul în care companiile primesc tehnologia Intel, totul indică faptul că CXL va duce pisica la apă în timp record.
CCIX poate rămâne pentru arhitecturi extrem de scalabile, care au timp și resurse pentru a gestiona perfect fiecare decedare în centrul de date, dar de acolo piața va opta cu siguranță pentru angajamentul echipei albastre pentru cele mai mari avantaje.
