Uten tvil er standardiseringen mot en enkelt kontakt for å dominere dem alle en suksess for USB.org-konføderasjonen. USB-C ankom for mange år siden, og litt etter litt er det en nisje i sektorer som biler eller til og med kjøkken, men merkelig nok fortsetter USB-A å bli brukt for livet. Derfor, på grunn av behovene til denne typen enhet, presenterte organisasjonen den nye for noen uker siden USB-C 2.1 , som lover å endre alt og være fremtidens standard.
Hvorfor blir en ny spesifikasjon gitt ut hvis den nåværende ennå ikke er ferdig med å ta av? Dette er nettopp en av årsakene til ankomsten av USB-C 2.1, men det er mange flere og fremfor alt er det veldig få grunner til ikke å ønske å gjøre det endelige spranget til denne spesifikasjonen og til slutt la alle de ovennevnte ligge igjen. Er denne nye USB-C 2.1 den forventede revolusjonen i bransjen?
USB-C 2.1, alle fordeler eller ulemper?
Det har tatt USB.org ikke mindre enn to år å bringe denne spesifikasjonen til livs gjennom flere endringer, eksperimenter og spesielt testing med bransjeledere. Vi kjente allerede USB-C 2.0-versjonen, men hva har endret seg i denne nye 2.1?
La oss først og fremst snakke om det som ikke har endret seg slik: kontakten. Standarden forblir den samme, den samme formen, den samme størrelsen og de samme ankerne, noe som også betyr at den vil være helt retro-kompatibel som det allerede skjer med USB-A.
Men når du lagrer dette, er endringene allerede merkbare. For det første og som noe fysisk vil vi ha minst to pinner som er helt forskjellige: fra A4 til A9 og fra B4 til B9 , som nå har den ekstra funksjonen at de ikke skal kortslutte til jord under tilkoblingen av kontakten.
Dette er viktig, siden det er viktig for strøm, strømforsyning og for å opprettholde kompatibilitet med versjon 2.0 uten problemer.
Ny EPR-spesifikasjon
USB-C 2.1 gir oss enda en avledning av det samme som kalles EPR eller Extende Power Range . Denne avledningen, som i mange tilfeller ikke engang blir flagget (dårlig utført), vil heve den maksimale spenningen til fantastiske 48 volt, noe som gjør at vi kan jobbe med ikke mindre enn 240 watt ved 5 ampere.
Selv om sammenligningene er stygge og fjerne i strømstyrke og spenning, ligner dette forbruket på en tilpasset RTX 3070, det er ingenting. Dette vil i teorien forårsake såkalt lysbue i kabler og kontakter på grunn av økt strømforsyning, varme tilkoblinger og frakoblinger av kabler og en lang etc.
Derfor må disse EPR-kontaktene og kablene deres merkes for å indikere at de ikke er SPR som de nåværende, og at de kan levere mer strøm til kompatible enheter. Dette er hvor PD-ladeprotokollen kommer inn, kjent som USB-PD, siden denne modusen gjør at mer strøm kan leveres til enhetene som krever det.
Og her er fordelene med denne USB-C 2.1, siden hvis vi ser på den nåværende PD-standarden, vil vi se at den er begrenset til 100 W, 20 volt og 5 ampere. Fra dette gikk vi til den såkalte 48 volt og 5 forsterkere, slik at hele industrien kommer til å gjennomgå en radikal endring i måten og metoden for å håndtere energi til sine produkter.
Produsenter applauderer USB-C 2.1, en lader for alle?
Det er ikke overraskende at hver modell eller serie bærbare datamaskiner for eksempel har en annen lader og ikke er kompatibel med resten av modellene. Dette skyldes hovedsakelig de tekniske og energikravene til hver modell, hvor vi prøver å spare kostnader basert på utformingen av enheten.
Med ankomsten av USB-C 2.1 kunne vi se en standard for alle, en enkelt lader som kan levere strøm til alle bærbare datamaskiner på en stabil måte. Problemet er at produsentene helt sikkert vil bestemme seg for å skille SPR-ladere fra EPR, og vi vil på en eller annen måte gå tilbake til det punktet hvor vi er i dag, men veldig forenklet, noe er noe.
Er det mulig at problemer eller kortslutninger oppstår med så mye energi?
Med 240 watt forbruk i en enkelt kabel, dette er USB-C og med antall enheter på det nåværende markedet, vil mange av dere lure på om det kan være problemer med lasting eller lossing av visse kabler.
USB.org svarer selv på dette med den kommenterte Arcing eller Kickback. Det er to separate mekanismer som kan skape den nødvendige spenningsforskjellen for lysbue, og med nok strøm kan de skade kontaktene på grunn av overoppheting.
- I nuktiv tilbakeslag
- Vaskutslipp
Selv før en av disse mekanismene oppstår, er det innledende oppvarming på grunn av at all strøm blir kanalisert gjennom et veldig lite kontaktpunkt der effekttettheten skaper nok varme til potensielt å smelte metallet. Den første buemekanismen skyldes induktiv tilbakeslag som lett kan skape et spenningsdelta på 12 volt eller mer. Denne hendelsen begynner ved kontaktpausen og varer mindre enn omtrent 100 ns.
Induktiv tilbakeslagbue forekommer ved en hvilken som helst VBUS-spenning; oppstår uavhengig av start DC-spenning på VBUS. Denne lysbuen har ikke blitt sett på å forårsake langvarig skade på USB Type-C-kabler tidligere, da strømmen sannsynligvis er for lav til å overopphetes metallet (utover å danne en midlertidig smeltet bro på størrelse med en mikron) til et punkt der det er permanent ødeleggende.
Beregning av induktiv buenergi som ½ Li2 resulterer i omtrent 5 µjoules, som er for lav energi til å skade metall og korrelerer godt med observasjon over levetiden til USB Type-C-tilkoblinger i praksis.
Det vil si at det ikke er nok fysisk skade som kan forstå at det kan utgjøre en risiko for komponenten eller tilkoblingene til enheten selv med tiden, selv om de har minimal slitasje. Dette er betryggende, ettersom selv om laderen faktisk er 240 watt, vil vi ikke smelte en enhet med lavere ladeområde.
