Den dag i dag er vi stadig i tvivl om præstationen af både Ampere og RDNA2 som arkitekturer. Hvis vi prøver at forudsige ydeevnen for dens top-of-the-range GPU'er i henhold til de seneste lækager, kunne vi se + 50% i AMD sammenlignet med RX 5700 XT og + 70% i NVIDIA sammenlignet med RTX 2080 Ti, men hvad? Ville det være nok for fremtidige skærme at komme i 240Hz og 360Hz i 4K og 1080p ?
Nogle af jer har allerede spurgt os om ydelsen af disse nye grafikkort med tip til den nye generation af spillepaneler og skærme, der skal komme, nogle er allerede præsenteret offentligt. Men underligt vil kraften i disse nye GPU'er blive beskyldt som sådan af to nøglefunktioner, der øger ydeevnen og har meget at gøre med de nye spil, der også skal komme.
NVIDIA Ampere vs AMD RDNA2, nok til de nye skærme?
Mange brugere har store forhåbninger for både de nye højtydende gaming-skærme og de nye grafikkort for at kunne flytte deres spil rundt, men hvor meget af dette håb er reelt og hvor meget simpelt er ren fiktion?
I betragtning af at både NVIDIA og AMD har forladt multi GPU at dø (vi har ikke længere SLI og CrossFire i langt størstedelen af AAA-titler) i hænderne på microsoft og DX12 såvel som med udviklerne, da vi befinder os med den evige debat om, hvorvidt en enkelt GPU vil være i stand til at flytte hertz fra de nye paneler.
Som vi siger, det er en cyklisk diskussion, men denne gang giver det mere mening for to centrale aspekter: Mesh Shaders og DLSS 2.0 , den første understøttet af begge virksomheder og den anden kun af NVIDIA. I den nærmeste fremtid bliver vi ikke kun nødt til at regne med den respektive stigning i magt hos GPU'erne, men også som udviklerne vil forbedre rammeret med disse to teknikker, og hvis dette er nok til at nå det mål, vi sætter os.
Og herfra går vi ind i spekulationsfeltet på grund af den manglende information, vi har, når vi skriver denne artikel, da vi ikke engang har bekræftelse af specifikationer fra begge parter, men vi har tegn som GA100 eller + 50 % ydelse pr. watt RDNA2 bekræftet af AMD.
Er aktuelle skærmgrænseflader som HDMI 2.1 og DisplayPort 1.4a tilstrækkelige til 240Hz og 360Hz?
Det er en anden bredt spredt debat over tid, der kolliderer mere eller mindre frontalt med vores påstande. Det har ikke kun et 1080p @ 360 Hz eller 4K @ 240 Hz panel, det er hvis grænsefladerne kan lide HDMI 2.1 og DisplayPort 1.4a er vil være i stand til at arbejde i disse beslutninger og hertz.
Svaret er ja, men med begrænsninger. I begge tilfælde bliver de nødt til at arbejde med DSC og i andre med 4: 2: 0, afhængigt af den specifikke grænseflade, hvilket vil betyde et lille tab af farvetro, men det er bestemt værd.
Derfor fra starten af, i AAA-spil, vil intet kort ikke være i stand til at flytte disse skærme i gennemsnitskvalitet, i det mindste hvis vi ser på de aktuelle titler, og her linker vi til MS og DLSS 2.0. Disse to teknologier har vist, at de kan øge FPS-satsen med et beløb, der er mere end betydeligt, hvis det pågældende spil er godt programmeret.
Vi taler om vækstrater på omkring 20% med stor optimering , hvilket heller ikke ville give os mulighed for at flytte de nævnte beslutninger og hertz, men de ville virkelig bringe os nærmere målet. Derfor ville det mest basale spørgsmål være, om disse nye 240 Hz og 360 Hz skærme, der skal komme, er værd at gøre efter lanceringen af Ampere og RDNA2, hvilket giver en anden ganske interessant debat, da den står overfor to verdener forskellige og kontinuerligt i bestride.
