Donanım dünyasındaki tartışmalardan biri, x86 yazmacına sahip işlemciler ve tarafından tasarlanan komut setleri arasındaki karşılaştırmadır. Intel ve AMD ve dünyanın her yerindeki bilgisayarlarda kullanılır ve ARM, çok sayıda cihazda bulunur. Bu, söz konusu ISA'nın kişisel bilgisayarlarında benimsenmesiyle oluşturuldu, ancak Cupertino'dakiler bu sıçramayı yapmadan çok önce, Windows ARM için zaten vardı. Neden ARM işlemcili dizüstü bilgisayarlar olanlar dışında yerden kalkmıyor Apple ? Sahip olmaya değer mi?
Bir süredir mağazalarda Windows çalıştıran birçok dizüstü bilgisayar görüyoruz veya Linux geleneksel bir PC gibi, ancak içlerinde bir Intel veya AMD işlemci yok. Bunlar, belirli tüketimlerde bir PC'den daha yüksek performansa sahip ultra hafif bilgisayarlar elde etmenin bir yolu olarak oluşturulan ARM dizüstü bilgisayarlar olarak adlandırılır. Apple yongalarına sahip ve aynı ISA altında MacBook'ların ortaya çıkmasıyla, sonuç daha iç karartıcı olamazdı.
Apple'ın ARM dizüstü bilgisayarlardaki avantajı
Ana neden işletim sistemiyle ilgili değil, daha çok güç, boşuna değil, Qualcomm'un yeni nesil işlemciler yapmak için Nuvia'yı satın almasının nedenlerinden biri, işlemci ISA ARM altındaki çekirdekler, Apple'ın çok gerisinde kaldılar. Çünkü ARM için Windows yalnızca şunlarla uyumludur: Aslanağzı 8CX , sonuçta bu türdeki tüm dizüstü bilgisayarların tümü aynı işlemciye sahiptir ve küçük farklılıklarla birbirlerinin klonlarıdır.
- Peki şuna bakarsak Geekbench 5'teki sonuçlar , bu bilgisayarların çoğu şu performansa ulaşır: 1100 noktaları yalnızca tek bir çekirdekte çalışabilen kod yürütülürken ve 5700 noktaları çok çekirdekli kod hakkında konuşursak. Bütün bunlar bir çipte 8 MHz hızında 2995 çekirdek .
- Tersine, MacBook Air'deki Apple M1 çipi 2020 sonunda ortaya çıkan, 1700 noktaları tek çekirdekte ve çok çekirdekte neredeyse 7600 puan, rakibi gibi 8 çekirdekli yapılandırma ve koşar 3.2 GHz
- Apple'ın M2'si sırasıyla 1906 ve 9017 puana kadar ölçekleniyor , genel işlem birimlerinin sayısını artırmadan. Performans çekirdeklerinin saat hızının yanı sıra 3.4 GHz
Tabii ki, bu tür çiplerdeki tuzağın, bazıları diğerlerinden daha iyi performans veren ancak daha az verimli olan heterojen çekirdek konfigürasyonları kullanmaları olduğunu dikkate almalıyız. Her iki işlemci türü de aynı çip üzerinde yer paylaşır. Bu nedenle, çok çekirdekli sonuç her üç durumda da beklenenin altındadır. Genel fikir, Apple çipi ile Qualcomm çipi arasında net bir performans farkı olduğu yönünde olsa da.
Ve Intel ve AMD ile nasıl karşılaştırılır?
Ne yazık ki, tüm tüketimlerde watt başına aynı performansı gösteren evrensel bir işlemci yok. x86'nın cep telefonu tüketiminde berbat bir performansı var ve bu yüzden kimse kullanmıyor, öte yandan işlemcinin watt'ını artırdıkça tabloların nasıl döndüğünü görüyoruz. Bu nedenle ARM dizüstü bilgisayarların hiçbirinde 45 W TDP'ye sahip bir CPU yoktur.
Bununla birlikte, ultra hafif dizüstü bilgisayarların bulunduğu ve dolayısıyla düşük tüketime sahip olduğu bir orta nokta vardır. En çok kullanılan işlemcilerden biri Intel Core i3-1215U, 6 çekirdekli bir çip (2 performans için ve 4 verimlilik için). ASUS Vivobook. Peki 2.5 GHz hızında tek çekirdekte 1427 puana ulaşabiliyorlar ama çok çekirdek performansında sadece 6 birime sahip oldukları için geride kalıyorlar, sayı? 4461 puan.
Yazılım donanım satar
Apple, tarihinde birkaç kez işlemci değiştirdi ve platformunun dikey yapısı üzerindeki tam ustalığı, bir ISA'dan diğerine sorunsuz geçiş yapmalarına izin verdi. Herhangi birimiz 1981'de PC için yazılmış bir programı kendi bilgisayarında çalıştırıyorsa, herhangi bir öykünme veya kod taşıma olmadan mevcut bilgisayarınızda çalıştırabilirsiniz. Öte yandan, içinde Mac bu olmaz, tarihinde dört farklı talimat kaydı seti kullandılar: 68K, PowerPC, x86 ve ARM. PC'de mi? Bunca zaman içinde sadece bir tane.
Sorun kendi başına kaynak kodunu bir tür ikiliden diğerine taşımak değildir, çünkü bağımlılıkları olmayan yüksek seviyeli diller kullandıysanız, bunlar bir sorun değildir. Aksine zorluk, kodun ISA'nın öğelerine bağlı olan kısımlarında yatmaktadır. Bunun en büyük suçlusu işletim sistemleri. Her talimat ve kayıt setinin hafızanın korumalı ve korumasız alanlarını nasıl ele aldığı gibi daha karmaşık kavramlardan bahsetmiyorum bile.
Günümüzde uygulamalar bir işletim sisteminin üzerinde çalıştığından, bunun çok uygun olmasına ihtiyacımız var, aksi takdirde x86'dan ARM'ye kadar bir uygulama bağlantı noktası olmayacak. Ancak bunların olmaması, ARM dizüstü bilgisayarların satılmadığı ve büyük bir fiyasko olarak değerlendirilebileceği anlamına gelir.
Hiç kimse ARM dizüstü bilgisayar fiyaskosunun sorumluluğunu almak istemiyor
Apple, Don Palomo modundayken, Windows'lu ARM dizüstü bilgisayarlar söz konusu olduğunda, Microsoft ve Qualcomm, Cupertino'luların MacBook'larını nasıl yüksek fiyatlara sattıklarını gören ve onları taklit etmeye karar veren çok sayıda üreticiyle anlaşmak zorunda. Redmond işletim sistemli diğer dizüstü bilgisayarlara göre bile değer algısı düşük bir ürün sunuyor.
Aslında her şey, Qualcomm'un mükemmel bir mobil çip yaratıcısı olmasına rağmen çok yavaş işlemciler yaratması ve kullanıcıların bunu fark etmesi gerçeğine bağlı. Apple, kullanıcılarının uygulamaları Intel Mac'lerinde sorunsuz ve neredeyse zahmetsizce çalıştırmalarına izin verebildi. Bunun yerine, bir Qualcomm Snapdragon 86CX üzerinde x8 programlarının taklit edildiğini görmek çıldırtıcı.
Başka bir deyişle, ARM Windows dizüstü bilgisayarları, sundukları değer son kullanıcıya maliyeti haklı çıkaracak kadar iyi olmadığından, şu anki fiyatlarının çok altında fiyatlandırılmalıdır. Buradaki hata montajcılarda değil, rekabetçi bir işlemci ve işletim sistemi ikilisi sunmayan Qualcomm ve Microsoft'ta.
