Yıllar geçiyor ve merakla AMD ana akım aralığının masaüstü işlemcilerinde soket ve CPU'lar arasında aynı bağlantı yöntemini kullanmaya devam eder. Threadrippers'da durum böyle olmasa da, sözde hala kullanmaya devam etmelerinin nedenlerini bilmek oldukça ilginç. PGA karşısında soket LGA o Intel aynı aralıkta kullanıyorsa, neden rakibinin stratejisini kopyalamayalım?
Her soket tipi, onu diğerinden açıkça ayıran bir dizi avantaja sahiptir ve LGA ile PGA arasındaki mücadeleyi bozmayacak olsak da, kullanımlarından ve özellikle nedenlerinden kimin yararlandığını dikkate almalıyız.
Intel yıllarca doğrudan PGA kullanmayı bıraktı ve bazen soketler ve işlemciler için ateş altında olan, ancak kullanmaya devam eden LGA'ya odaklandı. Öte yandan AMD, ana akımda ona atlamak istemiyor gibi görünüyor, her biri ne saklanıyor?
Maliyetler, ihtiyaç, strateji ve geriye dönük uyumluluk
Bu dört faktör, modern işlemcilerin mevcut kullanımını ve ticarileştirilmesini belirler. CPU üreticisinin bakış açısından, kullanıcıların Intel veya AMD için gerçekten bir sorun olmadığı, yani kurulumlarının ve sabitleme sistemlerinin basit olduğu ve bu nedenle her kullanıcının kendi tercihine sahip olacağı unutulmamalıdır. şirketlerden herhangi biri için belirleyici.
Öte yandan işlemciye pin eklenmemesi veya dahil edilmemesi firma için doğrudan bir maliyete sahiptir. AMD durumunda, PGA'da kalmak için daha yüksek bir fiyat varsayması gerekirken, anakart üreticileri kendilerini LGA'da daha yüksek bir maliyet anlamına gelen baş ağrılarından kurtarıyor.
Gereklilik başka bir kilit faktördür, ancak aynı zamanda çelişkilidir ve izlenecek strateji ile ilgilidir. AMD daha fazlasını sunuyor geriye dönük uyumluluk bu yüzden aynı soketi daha uzun tutmanız gerekir ve yalnızca birçok yeni özelliğe sahip bir platform değişikliği bunu değiştirir.
Pim yoğunluğu da LGA veya PGA'yı seçmenin anahtarıdır
Diğer bir önemli nokta da CPU'ların toplam boyutu ve aldıkları pinlerin sayısıdır. Gerilimleri, otobüsleri, kanalları ve çekirdekleri bağlamak ve beslemek için çok sayıda pime ihtiyacımız olursa, LGA'dan geçiş seçme seçeneğinin olduğu açıktır.
Santimetre kare başına daha yüksek sayıda pin alıyor ve Threadripper'da gördüğümüz gibi AMD'nin bununla çalışması bir sorun değil. LGA'nın ayrıca PGA'ya göre açık bir avantajı vardır: İşlemci üreticisinin bakış açısından kullanımı daha güvenlidir, bu da pinlerin sorumluluğunu anakart üreticilerine devreder.
Son olarak, AMD ve Intel'in neden birini veya diğerini kullandığını anlamak için başka bir temel ayrıntıyı dikkate almalısınız: montaj basıncı . LGA'da, CPU'nun basıncı ve güçlendirilmesi, PGA'nın önerdiğinden çok daha yüksektir, burada ikincisi, işlevi daha ziyade muhafaza ettiği için basınç gereksinimlerini blok veya soğutucuya bırakır.
Öte yandan LGA, pimlere baskı uygulayan ve bunun daha adil bir şekilde dağıtılmasını garanti eden çok daha sağlam ve daha güvenli bir ankraj sunar. Bu nedenle, PGA'dan daha güvenli bir sokettir ve hepimiz bir zamanlar doğrulayacağımız gibi, soğutucu IHS ile çok iyi temas kurmuşsa CPU'nun buradan çıkmasına izin verebilmektedir. işlemci risk altında. .
İki soketin herhangi birinde, olası sorumluluk bükülmüş pimler Ne AMD ne de Intel, yanlış uygulamalardan ve pano üreticilerinden sorumlu olmadığından kullanıcıya aittir.
