Datorer blir snabbare, applikationer fungerar lättare för oss, dock när det gäller att interagera med Windows det verkar som att det inte spelar någon roll vad vår PC har för magkänsla, det verkar alltid gå i samma takt. Är det något exklusivt för operativsystemet Redmond? Är det en dålig optimering hårdvarumässigt eller ligger det en teknisk orsak bakom? Vi förklarar det för dig.
Det normala, och med enkel logik, är att tro att eftersom vi har mer beräkningskraft i en dator, förbrukar programmen allt mindre resurser. Vi upptäcker dock ofta att så inte är fallet och att bristen på optimering går över andra saker. Handlar det om programmerares lättja eller misslyckande att det finns en rad beslut på teknisk nivå eller oundvikliga omständigheter som leder till det?
Windows förbrukar alltid samma resurser som en PC
Vi måste utgå från det faktum att i de nuvarande operativsystemen är det samma och inte applikationerna som ansvarar för att hantera de olika processerna och därför bestämmer de inte bara var de körs och i vilken ordning, utan också i vilka förhållanden som gör det och det är här vi kommer in på två olika sätt att använda hårdvaruresurser, både av systemet i sig och av applikationerna.
Det finns dock en som är en mardröm prestandamässigt och som gör vissa processer till sanna vampyrer av vår dators kraft, trots att de egentligen inte kräver så mycket kraft för att fungera och det är att en fast procentandel av kapaciteten tilldelas dem. bearbetning. Oavsett om vi har en kraftfull avancerad dator eller en blygsam MiniPC. Till exempel kommer Windows 11 som standard med Virtualization Based Säkerhet, en funktion som ger ganska lite för hemanvändare, men som kan förbruka 5 % prestanda, oavsett om du kör en applikation på en Celeron eller en Celeron. Xeon, med den skillnad i kraft som detta innebär.
Varför vidtas dessa åtgärder?
I verkligheten är det omöjligt att förutsäga prestandan som ett program kommer att kräva, eftersom vi måste ta hänsyn till att det kommer att bero på latensen för varje instruktion och det är omöjligt att förutsäga det på grund av det faktum att vi inte vet var den kommer att hitta motsvarande data. Kommer den att ha informationen redan i registren eller om den inte finns i någon nivå av processorns datacache? Det måste tas med i beräkningen att processorns latens, mätt i dess klockcykler, kommer att variera för varje instruktion beroende på informationssökningsperioden.
Därför, under denna premiss, tillsammans med det enorma antalet hårdvarukonfigurationer som finns, är det perfekt förstått att för systemprocesser, ett operativsystem, oavsett om det är Windows, Linux eller någon annan, tar vissa procentandelar av fast användning på processorkraft. Dessutom görs detta på konsoler och allt eftersom åren går minskar dessa andelar av användning för att ge mer kraft till spelen. Vi kan dock inte glömma att vi i det här fallet talar om slutna system och att det är en helt annan situation än datorernas.
Ytterligare kärnor för OS?
Allt detta för oss till en av nyheterna som vi har sett implementeras under de senaste två generationerna av Intel Core-processorer, men inte i alla modeller. Vi pratar om de så kallade E-Cores, som på pappret har designats för bakgrundsuppgifter. Tilldelningen till dem är dock inte automatisk. Med andra ord, vad operativsystemet kommer att göra är att leta efter till exempel 2% av kraften hos en kärna som är fri att exekvera en nyckelprocess.
Operativsystemets sätt att exekvera processer i trådar för CPU liknar att hitta så mycket utrymme som möjligt i en låda att lägga saker i. Det kommer inte att aktivera en annan kärna om det fortfarande finns en procentandel kvar i de befintliga. Konsekvenserna? Tja, trots att E-Cores är en bra idé för den här typen av uppgifter, kan Windows ignorera det, eftersom det i själva operativsystemets ögon är ett visst antal exekveringstrådar tillgängligt. vet vilken kraft den ger. bidra var och en.
