Har en bra video-codec inuti grafikkortets GPU är väsentligt. Speciellt om du ägnar dig åt streaming, eftersom denna lilla processor som upptar ett mycket begränsat område av nämnda chip ansvarar för att generera videon som sänds genom plattformar som t.ex. Twitch or Youtube medan du spelar. Tja, i Radeon har kodningen förbättrats. Är det räcker för att streaming ska bli bättre AMD än på NVIDIA eller kommer det att fortsätta som det är nu?
I den tid då sändning av innehåll över internet är ett massivt massfenomen, är det paradoxalt att videoinspelningsenheter inte är den mest använda typen av hårdvara för att fånga våra spel och sända dem live över internet. Det är snarare grafikkorten som, tack vare sina processorer som ansvarar för kodning och avkodning av video, kan utföra denna funktion. Detta är dock inte undantaget från vissa begränsningar, särskilt inte när det gäller AMD-hårdvara, där det börjar med en stor nackdel jämfört med NVIDIA.
Är det bättre att streama med AMD- eller NVIDIA-grafik?
Den största akilleshäl som AMD har för att popularisera sina Radeon-grafikkort är streaming, de mest populära innehållsskaparna på Twitch och YouTube använder konkurrerande grafikkort. Anledningen? NVIDIA GPU:er är bättre för videokodning och streaming. Vad är det som gör att när man köper en ny PC får unga och inte så unga tittare beskedet att hårdvaran att köpa i det här fallet är det gröna varumärket.
Till exempel ett problem som AMD har dragit på sig länge är kvaliteten på dess kodningsalgoritm . Som du kan se i grafen ovanför dessa linjer under lång tid var det bättre att ha en bra CPU och använd X264 via centralprocessorn än inte grafikkortskodaren. Inte bara det, utan i detta avseende ligger AMD:s VCN codec inte bara bakom NVIDIAs NVENC, utan också Intels QuickSync.
Emellertid AMD har nyligen introducerat användningen av så kallade B-Frames under kodningsprocessen . Dessa typer av ramar tar informationen från nästa och föregående bildruta för att skapa en mellanliggande. För att göra detta är det baserat på kunskapen om var objekten befinner sig i båda ramarna för att beräkna deras hastighet och position i den nya. Det är dock fortfarande under även Intel-codec.
| codec | Poäng (av 100) |
|---|---|
| NVIDIA NVENC | 96.13 |
| Intel QuickSync | 96.37 |
| AMD:s AMF (B-Frames) | 94 |
| AMD:s AMF (inga B-ramar) | 92 |
Väntar på applikationssupport
För tillfället har den nya AMD-codec inte stöd i de applikationer som används för streaming, även om bildkvaliteten tydligen har förbättrats mycket och äntligen kunde ha gjort AMD Radeon lönsam som ett alternativ att överväga. för att sända på Twitch eller YouTube. Vilket helt skulle bryta NVIDIAs år av monopol på detta område.
Varför motstår streaming Radeon?
Kodningsarbetet utförs av en mikrokontroller, som är placerad inuti GPU:n och ansvarar för att rekursivt exekvera ett program som finns i dess interna RAM minne. Varje gång vi ska spela upp video på vårt grafikkort är det som drivrutinen gör att ladda programmet i minnet så att det vet hur man spelar upp eller kodar innehållet. I teorin borde det inte vara någon skillnad mellan de två märkena, men det finns det.
Anledningen till detta har att göra med ett av de problem som AMD har dragit på sig länge, vilket har att göra med all mjukvara som används för att stödja dess hårdvara. Något där NVIDIA har en stor fördel. Och det är att du bara behöver jämföra kvaliteten på förarna till din rival med din. De är dag och natt och trots Lisa Sus försök att förbättra sig gör det faktum att de har färre resurser än sina rivaler att de använder dem på andra punkter som de anser vara viktigare.
Hur som helst, och avslutningsvis upprepar vi det vi har berättat tidigare, är det relevant för streaming att både AMD och NVIDIA har bra grafikkort. Då och då visar Ibai, Auronplay eller TheGref på tjänst sin utrustning och så länge de fortsätter att ha en GeForce RTX kommer inte Radeon RX att bryta den mentala kvoten.
