Under en tid har vi alla bevittnat den förändring som har skett i något så grundläggande och redan implementerat på Internet som läckor. Tidigare fanns det större sekretess å ena sidan, men å andra sidan öppnades en stängning för att bekräfta prestationen, så de gav oss en av kalk och en annan av sand, där vi hade det viktiga. Men nu har allt förändrats som vi har sett med RTX 3000 , varför tar dataläckage så lång tid att komma ut?
Som vi säger, tidigare hade vi data överallt långt före presentation, tydliga resultatdata. Men å andra sidan måste GPU: s tekniska data intuiteras vid många tillfällen, genomföra motsvarande operationer baserat på noden, de möjliga förbättringarna av arkitekturen och i allmänhet, och som överst bestämmer vad det skulle kunna bli .
Scenariot är nu bakåt och har en mycket förnuftig förklaring som gör lite generell prestanda som kan erbjudas mer intressant.
AMD, Intel och NVIDIA skyddar sig mot läckare
I fallet med AMD, allt detta är mycket mer uppenbart, eftersom sekretessen är absolut har många betatestare gått till bänken och informationen kommer långsamt och med en trevlig NES undertecknat med namn och efternamn för de lyckliga som får reda på någon nyhet.
Intel spelar redan direkt distraktion från sina laboratorier, med flera kodnamn som senare slutar anta riktiga namn och där, konstigt nog, arkitektur är det mest värdefulla för att ta hand om läckor, inte så mycket prestanda.
Men i fallet med NVIDIA och som rena nyheter för nätverken har de gått ett steg längre. När människor pratar bakom kulisserna har Huang ett dubbelt eller kanske tredubbelt spel för att hålla okända till rätt ögonblick, eller åtminstone komma närmare det lämpligaste ögonblicket så att allt är känt om deras GPU: er: recensioner och officiella presentationer , nej ordern betyder något.
Idag har de första jämförande uppgifterna dykt upp och vi har redan påpekat det: NVIDIA litar inte på någon betatestare, grossist eller helt enkelt någon som lägger händerna på en av sina GPU: er. Hur undviker du läckor?
Två mycket enkla och oerhört effektiva metoder
Den första har med tiden att göra. AIB: erna får marker med sina BGA och VRAM mycket sent . Vi betonar begreppet ”för sent”, för egentligen är utvecklingen och testtiden för anpassade GPU: er mindre och mindre, bara en månad och förhoppningsvis. Tidigare har alla AIB: er de tekniska kraven för chipet, liksom all information som NVIDIA ger dem för att skapa en bas- eller minimidesign för att kunna arbeta teoretiskt, vilket görs med månader i sikte.
Men det viktiga som är praxis, det empiriska, är den senaste månaden, eller månaden och lite innan lanseringen av dessa anpassade kort, anledningen till att tiden för att upptäcka eventuella fel minskas till ett minimum om vi tar hänsyn till processerna för montering, stresstest och kommersialisering.
Den andra metoden är lika lysande: att inte erbjuda aktiverade drivrutiner, det vill säga GPU såväl ägare som AIB: er erbjuds en extremt begränsad grundläggande drivrutin som kan köra två program som ingår i den.
En av dem är optimerad för att ta ut kortets fulla potential så att det förbrukar så mycket TGP som möjligt och därmed kan testa både kylning och eventuella problem på kretskortet. Den andra programvaran har uppenbarligen att göra med korrekta riktlinjer och värden, så att vid vissa punkter på kretskortet, liksom vid videoutgångarna och strömingångarna, erbjuds de värden som kortet erbjuder på ett enkelt sätt, för att kunna kontrollera om något är fel vid dessa punkter.
Därför, tills NVIDIA erbjuder en fungerande förare, alla som äger kortet helt enkelt kan inte testa det under något spel eller riktmärke och därmed begränsa läckagetiden tills Huang avfyrade startpistolen.
Många lyckliga människor hoppar över NDA med successiva läckor
Logiskt sett är NDA fortfarande i kraft, men NVIDIA har redan det faktum att många kommer att hoppa över vad som är undertecknat och om de fångas kommer de att ta konsekvenserna. Hur som helst kommer denna trend att vara den vi kommer att se från och med nu och vi måste vänja oss vid det, inte förgäves blir det allt svårare för oss att kontrollera om informationen är sant eller inte, vi måste förlita oss många gånger på "Prestige" av läckaren av tur, eftersom inte ens betatestare erbjuda tydliga data för att presentera dem som en läcka.
