Vi har sett en mycket komplicerad start av NVIDIA RTX 3000. Till tillgänglighetsproblemen har lagts till problem i frekvenserna, där korten hängde PC: n för många användare. De skyldiga har fastställts som POSCAP vs MLCC , där varje tillverkare har använt var och en av dessa typer av kondensatorer med olika resultat. Är det säkert att köpa en RTX 3000 idag? Vad ska vi tänka på?
En dans av uttalanden från varje tillverkare har bara orsakat panik, när vissa som Zotac krävde en granskning av sina modeller på gatan, EVGA försenade sina KINGPIN- och FTW-modeller för att upptäcka problem vid hastigheter över 2 GHz och ASUS var före spelet, upptäckte dessa problem och bytte kondensatorer innan de lanserade sina GPU: er på marknaden.
Andra har valt att blanda dessa kondensatorer från början och hävdar att de inte rapporterar några problem. Kan vi köpa vilken modell som helst eller finns det preferenser?
POSCAP vs MLCC, ett krig till ingenstans
Det första vi måste vara tydliga med är att vi pratar om två olika begrepp när vi behandlar detta problem: frekvens och ström. Frekvensen som ett värde i dessa RTX 3000 börjar vara ett problem efter 2 GHz, där den andra faktorn spelar in, den så kallade strömmen.
Ström som grundkoncept är inget annat än en summa elektroner per sekund, och som vi vet mäts det i ampere, men GPU: er fungerar inte med ampere utan med volt, så här blir allt komplicerat och vi måste göra en kort reflektion för att komma lite djupare in i POSCAP vs MLCC-kriget.
PSU omvandlar våra 240 volt hemifrån till förstärkare, så att VRM: erna på moderkortet eller GPU: erna i det här fallet förvandlar dessa förstärkare till volt. Detta är lätt att förstå. Vad som inte är så mycket är det faktum att både PSU och VRM är, jämfört med resten av komponenterna i en GPU, mycket långsam i förändringen av situationen.
Det tar att det tar lång tid att rätta till eventuella problem kontra till exempel den tid det tar för en GPU att byta frekvens på dess SKU. För att lindra den här GAP-tiden används kondensatorer genom hela kortet, men speciellt efter kretskortet där den lödda GPUn går, eftersom det behövs mycket reglering vid just den punkten.
Tidsskillnader och hur AIB: er fixar det
Med de nuvarande förbrukningarna har NVIDIA tvingats arbeta hårt för att säkerställa att spänningsvariationerna uppstår i tid. Beroende på kondensatorer / kondensatorer som varje anpassad modell har, kan mer eller mindre spänningsvariationer per sekund göras och det är här tvisten mellan POSCAP vs MLCC kommer in.
Problemet på RTX 3080 och RTX 3090 är den tid som kondensatorerna ger dem när frekvensen går upp. Vid en högre frekvens krävs en längre tid för att spänningen inte ska sjunka, eftersom interaktioner och förändringar av denna frekvens utförs i nanosekunder. Dessa frekvenshopp tar mycket kortare tid än VRM: erna eller själva PSU: n kan reagera, så spänningskorrigeringar kommer sent om du inte får en fix på allt detta.
I avsaknad av kondensatorer / kondensatorer skulle ett spänningsfall på grund av en mycket snabb frekvensförändring resultera i att PSU upptäcker fallet sent och skickar fler förstärkare till VRM: erna, vilket skulle förvandla dem till volt och sätta en "kick" av extra spänning till GPU när du inte behöver det. Detta hände tidigare oftare och därför slutade många GPU: er brinna.
Lösningen hittades genom att lägga till extra kondensatorer och kondensatorer ju närmare GPU desto bättre, i detta fall av RTX 3080 finns det två versioner av dessa, POSCAP vs MLCC, och därmed resten av debatten.
Vilka är bäst lämpade för Ampere GPU: er?
Minska problemet till den så kallade POSCAP vs MLCC är att förenkla mycket och vi förklarar oss själva. Problemet är inte att det finns ett mer korrekt val än ett annat, problemet är att det finns nästan 1 miljon MLCC-modeller på marknaden och mer än 10,000 XNUMX i POSCAP.
Att se dessa siffror och förstå att skillnaderna mellan de två helt enkelt hänvisar till arbetströsklarna och hur de svarar på frekvens- och spänningshopp i nanosekunder, är svaret omöjligt att ge. Det vill säga alternativen är enorma, det finns tillverkare som har valt att blanda POSCAP och MLCC, andra väljer NVIDIA-referensdesignen i detta avseende och andra har sagt offentligt att de har märkt förbättringar med MLCC uteslutande.
INGEN har svaret på detta "problem", eftersom det kräver en undersökning, prövningar och fel med utrustning som perfekt kan kosta ett hem och vi behöver också ett team av elektroniska ingenjörer som i veckor kan övervaka alla möjliga fall och fall som kan inträffa.
Finns det ingen lösning?
Vi har inte heller sagt det, men det är svårt att vara trubbig i en så komplex fråga. Vad vi ska göra är att använda sunt förnuft, vilket ofta är det minsta av sinnena ... Vi har alla bevittnat det faktum att tillverkare har tagit frågan på allvar, för att rapportera försäljning under förväntningarna inte är något som ingen har råd med.
Men det är sant att det har skett många tysta förändringar i denna POSCAP vs MLCC, där vissa AIB har ändrats från första till andra, till och med uppdaterat sina officiella bilder så att användarna kan se dessa förändringar återspeglas på de officiella webbplatserna för varje modell.
Så när du ser att många tillverkare hoppar direkt till MLCC efter att ha tidigare gjort mönster med POSCAP eller blandat med båda, betyder det att de interna testerna de har genomfört på ett svimlande sätt ger en antagen vinnare. Och vi måste betona antagandet, eftersom det inte finns något sätt att kontrollera det om det inte är på det sätt som vi har sagt ovan.
Förresten, NVIDIA kom fram med en ny förare som lugnade vattnet och gav, med företagets ord, "större stabilitet." Som vi såg, är vad den nya drivrutinen gör att vara mindre aggressiv i frekvens- / spänningskurvan, så energibehovet ändras och det är möjligt att tiderna har förlängts i kondensatorerna, så att de kan reagera i tid och undvika att koppla upp. från datorn.
Förlorar vi prestanda eller säkerhet med det?
Vad som visas indikerar att prestandaförlusten är mindre än 1% i genomsnitt, specifikt talar vi om 0.7% och i vissa fall 0.6%, en GAP så liten att den faller inom felet för alla standardmätningar.
Säkerhetsmässigt har det utan tvekan vunnit, särskilt och sett vad som har setts efter förändringen i designen av tillverkarens kretskort, där fler och fler modeller väljer antingen MLCC eller en blandning mellan POSCAP och dessa. Så är det säkert att köpa en RTX 3000 idag?
Ja, det är säkert, men det beror på modifieringen av förarkurvan som tillhandahålls av NVIDIA och det innebär fler hinder för GPU att nå eller överstiga 2 GHz. Det betyder att om den grafikprocessor du ska köpa har en design ”gammal” eller baserad på POSCAP, kan du behöva glömma att dra åt den under överklockning.
Om detta inte är ett problem för dig kan vi göra inköpet med total säkerhet, eftersom det inte är uteslutet att tillverkare lanserar BIOS Upgrade med nya Boost-tabeller för att definitivt lösa eventuella problem, även med överklockning.
Det måste klargöras att detta inte verkar hända med RTX 3070, främst på grund av skillnaden i konsumtion mellan de tre viktigaste NVIDIA-grafikkorten, eftersom ju högre konsumtion, desto större blir de relativa problemen vi får på papper.
