En av de mest överraskande uppgifterna i modern historia inom hårdvara är prisökningen på vissa komponenter. Om vi måste lägga glasyren på kakan skulle det vara för NVIDIA och dess spel grafikkort , där vi alla har sett den prisupptrappning som har drabbats mellan generationer och årens gång, men varför blir de allt dyrare?
Det finns många skäl för att bestämma priset på nuvarande grafikkort, vissa av dem värderas inte av användare, men de är där, och i andra fall är det företagsargument efter företagets framtid. Idag kommer vi att se några av dem för att försöka belysa ett avsnitt lika kritiskt som priset på NVIDIA-grafikkort för spel.
Framtiden för grafikkort är inte att sänka priset för mycket
Vi måste se tillbaka för att förstå vart vi ska. För tjugo år sedan var NVIDIAs bruttovinstmarginal mer än respektabla 30%, vilket varierade beroende på åren. Precis som AMD planerar att göra inom en snar framtid, fattade NVIDIA beslutet att förbättra dessa marginaler för att bli mer lönsamma.
Vi pratar om eran med GTX 200, där dessa var föregångarna till allt vi hittills har sett. Vid den tiden investerade NVIDIA mer och mer pengar i utformningen av sina chips, FoU och i att diversifiera sitt erbjudande inom flera viktiga sektorer. Investeringar blev ledarskap och ledande inom tekniska förbättringar före sin rival, vilket gjorde att de kunde dominera marknaden och fastställa priser.
Detta är den första punkten att överväga, ledarskap med en järnhäft baserad på bättre prestanda. Även om verkligheten är att priserna var mer eller mindre stabila inom intervallet, kom förändringen med Pascal. Denna arkitektur var utlösaren för prishöjningen, där en GPU Högsta kostnad 600 euro i genomsnitt , de kostar nästan 1,000 i många fall.
Bättre system, bättre PCB och större chips
Allt behöll sin status quo tills NVIDIA beslutade att göra ett allmänt kvalitetshopp i komponenterna och de elektroniska kraven på sina Pascal-baserade grafikkort. Större chips, bättre VRM , PCB tillverkade nästan utan mänsklig ingripande och framför allt ett ganska stort prestandahopp var triggersna för en prisökning som döljer en ganska intressant intäktsökning.
1999 gick NVIDIA in + 30% för sina grafikkort, men efter hoppet till Maxwell gick det redan in 50% till 2019 placerade Turing på en spektakulär + 60% bruttovinst.
Det är sant att passagen från Pascal till Turing debiterades till priset av guld för alla nyheterna i arkitekturen och för att inte kunna välja 7nm-chips i volym för sina rörelser med TSMC. NVIDIA fakturerade 10% mer i bara en förändring av arkitekturen, vilket slutade med att fördubbla sina intäkter på bara 20 år.
Denna marginal är en av de bästa i branschen, långt över jämn Apple och även om dess produkter har förtjänat det genom att positionera sig som marknadsledare med en järnhand, tyder inget på att detta inte fortsätter att vara fallet i mer eller mindre utsträckning.
Ampere kommer med en billigare nod, men med lika massiva chips, med ett prestandahopp som sällan ses och att AMD säkert inte kan tävla med RDNA 2 . Därför finns det ingen uppenbar anledning för NVIDIA att sänka priserna utöver att försöka vara konkurrenskraftiga i de områden där AMD kan gå i krig.
