Det finns inget realistiskt alternativ till Windows, detta är verklighet. Den genomsnittliga användaren är van vid det här operativsystemets faciliteter, han vill inte ha komplikationer. Vi ser det med Android, vilket är mer än en "användarvänlig" Linux distribution. Därför Linux utvecklargemenskapen måste överväga det så många distributioner är inte vettiga.
Android och Windows kännetecknas av att de är väldigt lättanvända operativsystem. De har ett vänligt och enkelt gränssnitt för alla typer av processer. Problemet med Linux är att det inte alltid är så enkelt och ibland måste man kunna lite om kommandon och andra mer tekniska aspekter.
För många Linux-distros hjälper inte
Linux kännetecknas av att vara en operativsystem med öppen källkod som kan användas av vem som helst. Förutom att den används av vem som helst kan vem som helst ändra den efter eget tycke. Problemet är att vi har ett överflöd av versioner som vid många tillfällen skapar tvivel hos användarna om vilken de ska välja.
Mer tekniska och specifika Linux-distributioner som Arch Linux eller specifika sådana som Red Hat är vettigt. Problemet kommer när vi har en mängd distributioner för den genomsnittliga användaren. ubuntu, Debian, Linux Mint eller Elementary OS är några exempel på vad vi kan kalla distributioner för slutanvändaren.
GNU/Linux har det speciella med att ha en distributionsstruktur som liknar en pyramid. Vi har överst den "allmänna" koden, för att kalla den på något sätt och på vilken distributionerna genereras. Vi har nedan distributionerna som tar denna kod och anpassar den till deras behov i ett andra lager. Nedan har vi varianterna av distributionerna som vi skulle ha i det andra lagret.
Vi ser vid det här laget hur vi har distributioner av distributioner, vilket skapar tvivel hos användaren. Det bör förenklas och utvecklarna enas för att förbättra och förenkla driften av dessa operativsystem. Så länge som Linux (dess distributioner) ser inte ut mycket liknar Windows och Android, det finns verkligen inget att göra . Microsoft kommer att fortsätta att vara en jätte som inte bryr sig om användaren.
Jag säger inte att alla distributioner ska försvinna, utan "fusionen" av många. Jag förstår att det kan finnas Lubutu eller Linux Mint, lätta distributioner för gamla datorer eller med begränsade resurser. Det är naturligt att det finns Arch Linux för programmerare och utvecklare, Red Hat för servrar, såväl som andra mer specifika distributioner, men det kan (eller borde inte) existera 20 eller fler Ubuntu-varianter som gör samma sak.
Lärdomarna som Android lämnar oss
Det är inte många som vet detta, men Android är baserat på Linux. Utan att gå in på tekniska aspekter och andra har Google skapat ett eget lager som tjänar pengar på och som det sätter gränser på. Smartphone- eller surfplattatillverkaren kan göra kosmetiska förändringar , lägg till eller ta bort standardappar och andra funktioner, men inte göra major kodändringar.
Och ja, trots att de är baserade på Linux, betalar företag en avgift eller licens för att lägga till det på sina smartphones. Red Hat är också en betald Linux-distribution för servrar och datacenter. Dessa distributioner har dedikerade utvecklare och har sina egna inbyggda element, som, låt oss säga, är de som betalar. Kom igen, det här är en brutal förenkling för att göra det begripligt.
Android visar oss vägen. Den har ett extremt förenklat användargränssnitt som, även om det skiljer sig på många sätt, är ganska likt Windows. Samma lösning är att betala en lågkostnadslicens för Linux , låt oss säga mellan 10-30 euro eller en årsavgift på 5-10 euro. Men naturligtvis skulle detta vara med en Linux-distribution för datorer.
Tips jag säljer...
Det finns en aspekt som gör mig ganska rolig med de som hyllar Linux från Windows. Du kan använda Windows för bekvämlighet och ingenting händer, du kanske gillar Linux men av många anledningar går du till Windows. Alla är gratis, men du kan inte placera dig själv mitt på torget för att proklamera fördelarna med Linux och sedan använda Windows.
Du kan inte säga att folk borde använda Linux mer och byta till Windows för bekvämlighets skull. I slutändan säger du till användaren som vet mindre än du, att använda ett annat operativsystem som du har slutat använda för enkelhetens skull. Vi har alla möjliga alternativa verktyg till den mest populära mjukvaran på Windows. Dessutom har populära verktyg för Windows sin version för Linux, så om du går till Windows kommer du inte att gilla Linux så mycket.
Jag anser att Linux är ett bra operativsystem, men jag använder det inte för bekvämlighets skull och det är okej att säga det. Jag tror att problemet med Linux är det enorma antalet distributioner, vilket kan förvirra användaren. Det irriterar mig att, om det finns en väntande Windows-uppdatering, går min dator dåligt, men det är priset jag betalar för att vara lat. Och man kan säga, "byt till Ubuntu", för sanningen är att jag är väldigt bekväm i Windows för tillfället, trots att jag ibland måste möta de riktiga örhängena.
