Skillnader mellan AMD TBP och NVIDIA TGP

Under de senaste generationerna av grafikkort från AMD och NVIDIA vi ser att båda tillverkarna lämnar sidan åt sidan TDP för att ange deras elförbrukning, för att använda mer specifika värden. A MD använder TBP medan NVIDIA pratar om TGP , men problemet är att var och en av dem indikerar olika och inte jämförbara värden. Så vad indikerar var och en av dessa värden och hur skiljer de sig åt ?

I en processor översätts TDP som termisk designkraft, och det hänvisar till processorns termiska design som vi kan översätta som den mängd värme som är nödvändig för att spridas för att den ska fungera korrekt. Men i en GPU saker förändras och faktiskt har termen en dubbel konnotation ur teknisk synvinkel. Låt oss se det.

Mellan AMD TBP och NVIDIA TGP

TBP från AMD och TGP från NVIDIA, vad är skillnaden?

Innan du går till bedömning av de termer som används av båda tillverkarna är det nödvändigt att förklara det på ett grafikkort TDP betyder inte termisk designkraft som i processorer, utan Parameter för termisk design , en term direkt relaterad till en annan: GPU Power. Denna term definieras av tillverkaren och översätts som värmen som avges av GPU: n i form av wattvärme.

AMD använder termen TBP, som står för Total styrkaffekt och hänvisar till grafikkortets totala och toppförbrukning, med hänvisning till värmeeffekten som avges av grafikkortet som helhet och inklusive alla dess element, inklusive kylflänsen. och dina fläktar, belysningssystemet och om du har några andra ytterligare element. Allt, och när vi säger allt är att det inkluderar konsumtion av minneschips, spänningsregulatorer etc.

Sammanfattningsvis, när AMD definierar TBP för sina grafikkort, säger den oss den totala elektriska förbrukningen av sin produkt, varken mer eller mindre, och den skiljer sig från TDP just genom att den talar om den värme som avges av GPU: n, medan TBP talar om elförbrukning.

För sin del ger NVIDIA TGP-parametern, som är förkortningen för Total grafisk effekt , som definierar den elektriska förbrukningen av GPU och dess PCB tillagda, men utan att räkna med förbrukningen av kylflänsen och om den har ett RGB-belysningssystem. Detta innebär att när NVIDIA ger oss TGP för sitt grafikkort, talar det om konsumtionen av GPU och PCB, men lämnar vägen för montörer för att ändra grafikkortets totala konsumtion med sina anpassade kyl- och belysningssystem . .

Det är, som ni kan föreställa er, en mindre exakt parameter än AMD när det vi vill veta är grafikkortets totala förbrukning, men som en allmän regel kommer det att vara ganska nära eftersom fläktarnas elförbrukning och belysningssystem är det normalt inte särskilt högt och högst måste vi lägga till 15-20W (och det som drar mycket högt) till TGP som NVIDIA ger oss.

Vilka data är mer tillförlitliga när du vill veta konsumtionen av ett diagram?

Uppenbarligen, när du vill veta den totala energiförbrukningen på ditt grafikkort, är det som bäst definierar det TBP som tillhandahålls av AMD, eftersom NVIDIA TGP utelämnar några element i satsen som utgör ett grafikkort, såsom kylflänsen och dess system. belysning, som även om det är en försumbar förbrukning jämfört med GPU eller VRAM, men att data inte representerar den exakta förbrukningen av grafen.

Dessutom måste du komma ihåg att vi alltid pratar om max- eller toppdata, och de representerar vanligtvis inte den faktiska förbrukningen vid användning av enheten. Med andra ord kommer TBP eller TGP nästan aldrig att vara exakt med avseende på data från ett verkligt scenario, eftersom det talar om toppförbrukning och inte medel- eller medianförbrukning.