Både WD SN550 och Avgörande P2 , båda med 1 TB, har blivit målet för många användare, å ena sidan är dess förhållande mellan kapaciteten och dess pris och å andra sidan det faktum att de inte är SATA utan NVMe. Men hur jämför dessa två lagringsenheter med varandra och med resten av NVMe SSD:er?
Det råder ingen tvekan om att NVMe SSD:er kommer att bli en oumbärlig del i varje PC, speciellt de som används för att spela spel. Och det är att lite i taget och i konstant takt rekommenderar fler och fler spel att installera dem i en lagring av denna typ. Allt detta utan att glömma fördelarna som de generellt ger jämfört med en konventionell hårddisk, som inte bara reduceras till en högre överföringshastighet, utan också en kortare söktid och det faktum att de inte använder delar mobiler.
Men idag en NVMe SSD är hårdvara som är dyr för tillfället, speciellt i förhållandet kapacitet/pris, där hårddiskar har en fördel och kommer att behålla den under de närmaste åren. Vi måste betona att de proffs som en NVMe SSD erbjudanden till programvaran kan aldrig motsvaras av en hårddisk och dessa reduceras inte bara till lägre laddningstider och installationshastighet.
Det är därför vi har beslutat att göra en jämförelse av två modeller av NVMe SSD under PCI Express-gränssnitt med en kapacitet på 1 TB , med mycket liknande egenskaper och ett bra prestandaförhållande med priset på var och en. Vi pratar om Crucial P2 och WD Blue 550 båda i samma kategori, den för M.2 med 2280 formfaktor.
Viktiga P2 1TB-funktioner
Crucial P2 är en NVMe SSD som vi skulle kunna kalla low-end, detta beror på att den trots att den är kompatibel med ett PCIe Gen 3-gränssnitt inte mättar databussen, eftersom dess maximala överföringshastigheten är 2.4 GB/s läs och 1.8 GB/s skriv , i båda fallen uppnås denna siffra genom att sekventiellt komma åt data från SSD:n. Anledningen till den lägre överföringshastigheten, och även dess pris, är för att den använder RAM minne som en cache mellan flashkontrollern och PCI Express-porten.
Crucial P2 använder sig av Host Memory Buffer som är baserad på det faktum att den kan använda RAM-minnet i systemet genom att komma åt det via PCIe-gränssnittet och en integrerad DMA-enhet och därför står vi inför en DRAM-mindre modell . I förbigående klargör vi att det inte är kompatibelt med PlayStation 5, inte för att den inte uppfyller de minsta bandbredderna i specifikationen, utan för att den inte har DRAM-minne integrerat i M.2-enheten.
Som en sista punkt, Crucial P2 stöder inte skydd för strömavbrott eller PLP , vilket gör att det inte rekommenderas för ett system av servertyp som måste arbeta 24 timmar om dygnet, 7 dagar i veckan och där det rekommenderas att enheterna har åtgärder mot spänningsfall. Så kassera den ur kartongen för ett datacenter eller server.
1TB WD Blue SN550 funktioner
WD Blue SN550 har specifikationer som mycket liknar Crucial P2, såsom en sekventiell läs- och skrivhastighet på 2.4 GB/s respektive 1.75 GB/s . Så vid första anblicken kan det verka som en något långsammare enhet i det avseendet, men senare kommer du att bli förvånad. I vilket fall som helst måste vi klargöra att i applikationerna vid tidpunkten för användning är det slumpmässiga åtkomsterna till SSD:n och inte de som görs i serie eller sekventiell.
Orsakerna till den lägre bandbredden eller överföringshastigheten i WD Blue SN550 är desamma som i Crucial P2, eftersom vi också står inför en så kallad DRAM-less SSD . Så trots att man använder ett PCI Express-gränssnitt uppnås inte hastigheterna för vanliga NVMe SSD-enheter, även om de är snabbare är de ett bättre alternativ än M.2 SATA SSD-enheter, som påverkas av flaskhalsen i nämnda gränssnitt.
Den största begränsningen, som har väckt kontroverser, är kapaciteten hos SLC-cachen för WD 550, som är mycket liten och gör att överföringen av stora filer påverkas hårt och därför leder detta till att prestandan för WD Blue SN550 minskar. Även om vi är rättvisa måste vi säga att vi inte vet om Corsair P2 har samma handikapp, så det är bäst att fokusera på skillnaderna i prestanda mellan båda solid state-dreven.
WD SN550 och Crucial P2 jämfördes
Vi kommer till den del som intresserar oss, vilket är hur Crucial P2 jämförs med WD SN550 när det gäller prestanda och det är därför vi har beslutat att ta några resultat från jämförande benchmarks som har beställts så att informationen är lättare att hitta . tolka. Det bör förtydligas att prestationstesterna har delats upp i två olika grupper och å ena sidan har vi tagit de som talar om slumpmässiga och sekventiella åtkomster.
Förklaringen? Varje styrenhet för en solid state-enhet är alltid redo att komma åt nästa adress den befinner sig på, vilket gör att den kan läsa eller skriva informationen seriellt, det vill säga i sekvens. Poängen är att om CPU gör en begäran till en annan adress för det icke-flyktiga RAM-minnet, vilket är NVMe, sedan måste ett hopp göras till en annan del av SSD-lagringen och under den perioden överförs ingen data. Av denna anledning talar tillverkare vanligtvis inte om hastigheter i slumpmässigt läge.
Den andra punkten att tänka på är skrivningen av data till NVMe-minnet. För det mesta fungerar inte applikationerna på den massiva lagringen av systemet, utan de gör det i RAM-minnet där tidigare data som är nödvändiga på hårddisken eller den fasta enheten nås och kopieras till systemminnet. Så de kommer att modifieras av CPU och andra bearbetningsenheter i RAM. Det är därför många gånger när du inte sparar en fil går den förlorad, på grund av att du inte säger åt programmet att dumpa data till beständigt minne.
Och varför kommenterar vi detta? Jo, för det enkla faktum att Crucial P2 1 TB verkar ha en mycket låg skrivprestanda till SSD:n när vi skriver stora mängder information, vilket gör att den helt tappar denna jämförelse.
