AMD Ryzen 9 5900X-processor vs Intel Core i9-10900K i spel

På senare tid har ingen hårdvaruentusiast tvivel om det AMD får ett bra försprång på Intel på skrivbordet Processorn miljö där AMD erbjuder högre syntetisk prestanda och högre syntetisk prestanda med sin tredje generationen Ryzen. lägre pris än de alternativ som Intel erbjuder. Men om du har läst recensionerna av dessa senaste Zen 3 processorer kommer du att ha märkt att även om de är mer kraftfulla i riktmärkena, fortsätter Intel att ta ledningen i spel. I den här artikeln kommer vi att ta en djupgående titt på fakta och tester som dessa processorer har genomgått för att ta reda på varför Intel är fortfarande bättre än AMD inom spel .

AMDs marknadsföringsmaterial visar att deras nya generation av processorer tar en tvåsiffrig ledning i FPS, men som vi kommer att kunna se nedan när dessa processorer är monterade på en riktig PC, förändras saker och ting lite.

AMD Ryzen 9 5900X vs Intel Core i9-10900K

AMD Ryzen 9 5900X vs Intel Core i9-10900K inom spel

Testerna som vi kommer att visa dig nedan har utförts av TechPowerUp (länkat längst ner i den här artikeln), och det måste sägas att de har utförts med en simulering under Unreal Engine 4 grafik motor med DirectX 12 API att den försöker behålla så mycket som möjligt båda CPU och GPU utan att ändra scenen, det vill säga, det sätter alltid hårdvaran maximalt oavsett hur mycket tid som går (till skillnad från de grafiska riktmärken som vi alla känner, som har dynamiska scener som förändrar belastningen som datorn utsätts för).

Vi ska börja med att förklara diagrammen som du kan se nedan. På den vertikala axeln (Y) har vi ramarna per sekund (FPS), och ju högre desto bättre (vertikal synkronisering är naturligtvis inaktiverad). Den horisontella axeln (X) visar belastningsfaktorn i procent, något som är relativt godtyckligt men du måste tänka att ju längre till vänster, varje FPS är lättare att göra så högre FPS uppnås, medan ju längre till höger, varje ramen är mer komplex och lägger mer belastning på GPU: n. Tanken här är att kunna leka med CPU-GPU-flaskhalsen för att se vid vilken tidpunkt det händer och vad som händer när det händer.

Carga cuello de botella AMD vs Intel -spel

I diagrammen ovan kan du se resultaten av vad vi har förklarat för dig med hjälp av en GeForce RTX 2080 Ti. Vi kan se hur AMD uppnår en mycket högre FPS än Intel när vi tittar på det vänstra området i diagrammet (cirka 20% förbättring), och detta är fördelen med IPC i Zen 3-mikroarkitekturen. I detta begränsade CPU-scenario är det ingen tvekan om att AMD är den tydliga vinnaren.

När vi flyttar till höger på diagrammet ser vi att FPS minskar, ett förväntat beteende eftersom GPU, som vi tidigare har angett, laddas alltmer och saktar ner saker. Intressant är att dropparna är nästan symmetriska på både Intel och AMD men med mycket olika FPS-hastigheter, och bara över 40% börjar klyftan mellan båda plattformarna att minska.

Vid 80% har både AMD och Intel redan nästan samma FPS-priser. vi börjar få fler och fler begränsningar på grund av GPU: n. När GPU-belastningen ökar, är det mindre arbete kvar på CPU: n eftersom det finns färre ramar för att utföra beräkningar, och för spellogik finns det ingen anledning att uppdatera tillstånd mer än en gång per ram eftersom bara uppdateringar kan visas en gång per bild, eller hur? Detta minskar CPU-användningen, och det är därför linjerna som representerar Intel och AMD slutar samman.

Nu när GPU-belastningen ökar ser vi gradvis ett litet fönster mellan 80% och 120% där Intel Comet Lake-plattformen överträffar AMD (den är markerad med en röd pil). Detta är ganska förvånande, men uppgifterna är för tydliga för att tro att det är en slumpmässig händelse, det vill säga det händer för något. En teori är att den aggressiva inaktiv logik av AMD-processorer stänger av några av sina kärnor eftersom de inte längre är under full belastning; i teorin gör Zen 3 detta mycket snabbt och utan interaktion från operativsystemet (för energihantering) och startar dem mycket snabbt, men inte direkt och detta visar i slutändan.

processadores AMD Intel

När vi väl har nått 140% i diagrammet är spelets FPS-priser praktiskt taget identiska för Intel och AMD. Låt ingen bli förvånad, för GPU: n orsakar en flaskhals (avsiktligt), och oavsett vilken processor du har, om GPU inte ger mer får du inte mer FPS i spel eftersom det inte längre beror på processorn .

Hur RAM-hastigheten påverkar

Följande test visar effekten av minneshastighet. Istället för att använda DDR4 3200 MHz CL14 RAM, DDR4 3800 MHz CL16 RAM användes för testet, med Infinity Fabric som körde vid 1: 1 (IF: DRAM). Detta är det bästa möjliga scenariot för AMD, eftersom en Ryzen 9 5900X inte kan köra Infinity Fabric vid 2000 MHz.

Velocidad minne Intel vs AMD Gaming

Här kan vi se att kurvens form är nästan identisk med det tidigare scenariot, men det finns små skillnader: det område där Intel är snabbare än AMD finns kvar, men fördelen är mycket mindre uttalad.

Vad händer om en mindre kraftfull graf används? Och en mer kraftfull?

I de tidigare testerna användes, som vi nämnde, en RTX 2080 Ti, en graf som naturligtvis inte många användare har råd med, så låt oss se vad som skulle hända med en mindre kraftfull GPU, till exempel en RTX 2060 som är toppförsäljning. från föregående generation av NVIDIA.

AMD vs Intel RTX 2060

Återigen kan vi se att kurvan är nästan densamma, men i det här fallet kommer Intel ännu bättre ut än tidigare. När processorn är mycket begränsad registrerar AMD stora vinster jämfört med Intel inom spel; "puckeln" till förmån för Intel finns kvar men i det här fallet, istället för att vara mellan 80% och 120%, kommer den mycket tidigare, mellan 50% och 90%. Detta beror på att RTX 2060 erbjuder mycket lägre basprestanda än RTX 2080 Ti, vilket innebär att arbetsbelastningen är knuten till GPU mycket tidigare. Det är också värt att nämna att utrymmet där Intel kommer ut framåt är mycket större.

Låt oss nu se vad som händer om vi använder ett RTX 3090, NVIDIA: s förstklassiga grafikkort idag.

AMD vs Intel RTX 3090

Intels prestandafördel är helt borta, och AMD kommer framåt på hela grafiken. Också här möter inte gaming FPS för AMD och Intel upp till 125%.

AMD är (mycket) bättre än Intel men bara i perfekta scenarier

Efter många tester kan vi se att AMD har överträffat Intel i spelprestanda, men bara i bästa fall: med snabbare minne och med ett mycket kraftfullt grafikkort. Naturligtvis är detta ett rimligt krav, men verkligheten är att den största marknadsnischen ligger i mellanklassen (speciellt om vi tar hänsyn till priset på avancerade grafikkort), och det betyder att de flesta användare kommer att befinner sig i den positionen att Intel ger dem bättre prestanda än AMD i spel.

Tänk på att AMDs AM4-plattform gör uppgraderingar mycket enklare på grund av dess omfattande bakåtkompatibilitet. Detta gör det troligt att spelare kommer att uppgradera sin processor oberoende av resten av hårdvaran, eventuellt bara uppgradera sin CPU men behålla moderkort, minne och grafik. I dessa fall kommer vinsterna att fortsätta att vara betydande, men bara om spel körs som inte leder till att GPU måste arbeta 100% för då skulle de vara i den positionen att en Intel-processor skulle ge dem ett bättre resultat.