Med Rocket Lake-S precis runt hörnet är det normalt för många att undra vad man ska göra just nu med två av stjärnprocessorerna för spel från AMD och Intel. Är AMD Ryzen 5 5600X eller i5-10400F bättre för spel? Vilket är det mest kompletta? Vad händer om jag tänker använda den mer professionellt som en upplaga snarare än att spela? Vi kommer att känna till den tekniska jämförelsen av dessa två processorer för att urskilja vilket är det bästa scenariot för båda 5600x mot i5-10400F ?
Att välja processor är väldigt svårt av flera skäl. Den första är prestandafaktorn, den andra är priset och den tredje är framtiden som den kommer att ha. Hur träffar du det tätaste utbudet av processorer någonsin? Vi kommer att försöka sätta vitt på svart baserat på dess tekniska specifikationer och vissa jämförande data.
Ryzen 5 5600x vs i5-10400F, en kamp för användaren
Vi börjar med den "äldre" av de två, Intel-processorn, som integrerar en Comet Lake-arkitektur och lanserades under andra kvartalet 2 under en 2020 nm ++ litografi.
Den har 6 kärnor med 12 trådar tack vare HT och uppnår en basfrekvens på 2.9 GHz , medan boost skjuter upp till 4.3 GHz , alla med 12 MB L3 och endast en TDP 65 watt . Att vara F-versionen, detta CPU saknar en iGPU, inte fysiskt, eftersom den integrerar den, men den är inaktiverad och vi kommer inte att kunna använda den, så priset är vanligtvis något lägre.
Som för RAM support kommer Intel att låta oss installera upp till 128 GB DDR4-2666 MHz RAM som standardfrekvens, men detta värde kan ökas till mycket högre hastigheter, även om det då anses vara överklockat. Slutligen pratar vi om en CPU som kommer att installeras i företagets nya uttag 1200, kompatibel med Z490 och nedre kort och med de nya chipsets som kommer ut.
AMD-processor ökar i frekvens och IPC
Vad kan vi säga om AMD-alternativet? Tja, det integrerar samma antal trådar och kärnor, men med en basfrekvens på 3.7 GHz och en boost av 4.6 GHz , tillsammans med 32 MB av L3, alla tillverkade i en 7 nm litografi av TSMC.
En annan aspekt som måste beaktas är 65 watt av TDP och det faktum att det är en processor som är upplåst för överklockning, medan Intel måste samla ihop de många tekniker som lanseras av moderkort tillverkare för att aktivera det längre. PL2-tillståndet och därmed uppnå mer stabila och snabbare frekvenser i kärnorna.
En annan detalj att ta hänsyn till är att AMD IMC stöder 3200 MHz-frekvenser från lager, medan 3800 MHz med överklocka rekommenderas som en idealisk prestandapunkt. Här är en teknisk dragning när det gäller överklockning, eftersom båda lyckas skala mycket bra i frekvens.
PCIe 4.0 vs. PCIe 3.0
Det är viktigt att notera att AMD-processorn har inbyggt stöd för PCIe 4.0 samt X570- och B550-korten, medan Intel måste nöja sig med PCIe 3.0 fram till Rocket Lake, en arkitektur som möjliggör stöd på ett sätt. inföding.
Så med tanke på dess huvudfunktioner, vilken är värt det när det gäller spel eller rå CPU-prestanda? Eftersom vi inte har haft möjlighet att testa båda processorerna för tillfället kommer vi att samla in data från TechPowerUp-kollegor för att förstå var båda processorerna finns.
Jämförande prestanda
Trots att ha samma antal kärnor och trådar är AMD-processorn 20.6% snabbare i rena CPU-uppgifter, något som kan bero på den högre IPC i arkitekturen och de förmodade 300 MHz skillnaderna mellan dem, vilket driver AMD-processorn till ny höjder.
Men i spel blir skillnaderna obetydliga, eftersom vi med 1.5% knappt kommer att märka skillnad, därför är det dags att fortsätta veta det pris som dessa två processorer är till.
Intel-processorn är för närvarande till ett rekommenderat pris på 173.03 euro , medan AMD går upp till 449 euro . Problemet är att det inte finns något lager av AMD, så priset har skjutit upp ganska mycket, men det borde kosta ungefär 320-350 euro som mest.
Så när man tittar på data och plattformarna i allmänhet, vet man att mellan PCIe 3.0 och PCIe 4.0 i spel för närvarande inte finns någon påtaglig prestandaskillnad, om det vi vill bara är att spela Intel CPU har uppenbarligen bättre prestanda / pris.
Om vi istället utför CPU-intensiva uppgifter, som rendering, kodning, dekomprimering eller liknande, men också för att spela i många timmar, är AMDs alternativ mer komplett, eftersom det, trots att det kostar nästan dubbelt så, att mer än 20% är tiden att vi sparar, och tid är dyrare än pengar egentligen, såvida vi inte värdesätter det tydligt.
Om vi vill att utrustningen ska fungera, rendera eller utföra intensiva uppgifter och inget spel, tar AMD-processorn den bästa känslan och skulle vara det mest korrekta valet. Som vi kan se är det inte lätt att välja i striden om 5600x vs i5-10400F, så vi måste ta en titt på våra preferenser innan vi beslutar, redan med tanke på Rocket Lake-S, som kommer att ersätta Comet Lake- S med sin 11: e generation av processorer.
Vad sägs om i5-10600K?
Det kommer att bli en annan jämförelse, rättvisare än den här, eftersom den naturliga rivalen för denna Ryzen 5 5600X är just denna processor, där skillnaderna minskar i alla aspekter, inklusive priset, men det för en annan artikel senare.