Om vi ska vara ärliga så har vi varit oroliga AMDs drift när det gäller grafikkort under en tid nu. Speciellt inför att inte ta med vissa tekniska framsteg eller göra det på halvgas bara för att de är konkurrenternas spjutspets. För ett par generationer sedan var det vettigt, men nu hittar vi chefer som David Wang upprepa ett mantra som inte gynnar dem. Speciellt emot NVIDIA.
AI-boomen med utvecklingen av lösningar som ChatGPT, Stable Diffusion, Dall-E och många andra har fått efterfrågan på grafikkort att skjuta i höjden, precis som gruvdrift. Även om det den här gången inte är något som AMD kan dra nytta av på grund av sin policy att inte vilja kombinera grafik och artificiell intelligens. Just nu betalar de dyrt för att de inte kan dra nytta av denna trend. Det som har lett till att chefen för företagets grafiska division, idag ledd av Lisa Su, har kommit ut för att klargöra framtidsplanerna för Radeon Technology Group.
David Wang bekräftar AMD:s dåliga GPU-strategi
Sedan en tid tillbaka har vi lyft fram uttalandet att policyn för AMD:s grafikkortsavdelning är att motsätta sig NVIDIA när det gäller ny teknik eller snarare försöka sabotera eller bojkotta dem med en dålig implementering av dem. Speciellt inför Ray Tracing och AI. En strategi som ur vår synvinkel är felaktig, eftersom det i slutändan gör att det skadar varumärkets image och skadar slutkonsumenten.
De senaste dagarna har några uttalanden av David Wang, chefen för Radeon Technology Group, gjort några uttalanden som har fått oss att höja på ögonbrynen, på grund av det faktum att om vi är ärliga så skulle vi vilja ha fel om vår observation om märkets framtid, utan bara bekräftar det.
Vad har jag sagt AMD:s David Wang?
Vi anser att det som bör göras med inferensacceleratorer (Tensor Cores) installerade på GPU:er inte bör begränsas till bildbehandling, vilket är fallet med NVIDIAs DLSS. Ta exempel på FidelityFX Super Resolution som kan göras utan inferensaccelerator och som ger prestanda och kvalitet som kan konkurrera med NVIDIAs DLSS.
Anledningen till att NVIDIA aktivt försöker använda AI-teknik, även för applikationer som kan göras med den, är för att de har installerat en fullskalig inferensaccelerator på GPU. Och för att effektivt använda det verkar det som att de jobbar med en fråga som kräver mobilisering. Det är deras grafikkortsstrategi, vilket är bra, men jag tycker inte att vi ska ha samma strategi.
Vi har fokuserat på de specifikationer som användarna vill ha, och vi behöver dem för att kunna njuta av våra konsument-GPU:er. Annars betalar användarna för funktioner som de aldrig kommer att använda. Vi anser att inferensacceleratorer bör användas för att göra spel mer avancerade och roligare. Till exempel i rörelser och beteende hos fiendekaraktärer och NPC:er som de mest uppenbara exemplen. Även om AI kommer att användas för bildbearbetning, bör den ansvara för mer avancerad bearbetning. Närmare bestämt på ett ämne som "neural grafik" som har fått intresse i 3D-grafikindustrin.
Varför är sådana uttalanden problematiska?
Just AMD har utvecklat inferensacceleratorer under lång tid, precis som NVIDIAs Tensor-kärnor, men genom Wangs eget beslut har de inte integrerats i någon av de RDNA-arkitekturer som har dykt upp och har bara legat kvar i CDNA. Strategin är tydlig, lämna sina grafikkort för spelmarknaden utan en funktion och motivera sedan sin brist med att det är något som inte gynnar användarna. Snälla, vi har alla redan sett de positiva effekterna av DLSS och vi vet att AMD skulle kunna ha något liknande utan problem, men de känner inte för att inte hålla med NVIDIA.
Det värsta är exemplet på ämnet animationer och beteende hos NPC:er i spel. Vet du vad detta beror på? från den centrala processorn. Vad mer är, att använda inferensacceleratorer för grafik på ett grafikkort strider inte mot deras primära verktyg. Dessutom spelar det ingen roll att något kan uppnås med andra metoder såsom FSR, det viktiga är att funktionen är till för att användas. Av användaren till fots? Nej, av de som gör spel, som är de som använder dessa teknologier och implementerar dem i sina titlar.
Vi tror inte att någon utvecklare skulle vara emot att ha en tidigare saknad resurs tillgänglig att använda för att skapa nya spel. AMD från Wangs mun utnyttjar det faktum att den genomsnittliga användaren inte ser värdet i en teknik som ett medel, på grund av att han eller hon konsumerar slutet, det vill säga resultatet av att använda den. De goda resultaten av DLSS och andra tekniker borde vara tillräckligt för att se felet i dessa deklarationer.
David Wang har fel, Radeons behöver AI
Beräkningen mellan matriser måste göras med en specialiserad enhet för detta, eftersom det med detta är möjligt att helt minska antalet klockcykler som krävs för att exekvera vissa instruktioner. Speciellt inför artificiell intelligens algoritmer som använder dem kontinuerligt. AMD:s lösning på RX 7000 är dock att använda en sämre lösning än vad de redan hade på plats på CDNA.
Det ser väldigt trevligt ut för galleriet, att utveckla en lösning som kan användas i äldre grafikkort för att repa några fler ramar, men detta är inte oförenligt med att ge nästa generations spelgrafikkort en funktion som redan har visat sig vara användbar. Allt annat är läpparnas bekännelse för att motivera en politik som är felaktig och kan uppfattas som att den ger en sämre produkt.
Och nej, det här handlar inte om att applådera NVIDIA, utan om att vi nu äntligen har AMD som bekräftar vad dess strategi är vad gäller grafikkort. Inte bara med Ray Tracing, utan även med avseende på AI. Vilket är ett stort misstag som inte bara Radeons betalar för utan hela PC-spelindustrin och speciellt RTG som ser hur dess rival fortsätter att dominera med en näve av eld.
