Одним из спорных вопросов в мире аппаратного обеспечения является сравнение между процессорами с регистрами x86 и наборами инструкций, разработанными Intel и AMD и используется в ПК по всему миру, и ARM, которые можно найти во множестве устройств. Однако это было вызвано внедрением указанной ISA на их персональных компьютерах задолго до того, как компьютеры из Купертино сделали этот скачок. Windows для ARM уже существовал. Почему ноутбуки с процессорами ARM не отрываясь от земли, кроме тех, кто из Apple ? Стоит ли иметь его?
С некоторых пор мы видим в магазинах множество ноутбуков, работающих под управлением Windows или Linux как и обычный ПК, однако в их нутри нет процессора Intel или AMD. Их называют ноутбуками ARM, которые были созданы как способ достижения сверхлегких компьютеров с производительностью при определенных потребностях выше, чем у ПК. С появлением макбуков с чипами Apple и под той же ISA результат был как нельзя более удручающим.
Преимущество Apple в ноутбуках ARM
Основная причина не связана с операционной системой, а скорее с мощностью, не зря, одна из причин, по которой Qualcomm в итоге приобрела Nuvia для производства процессоров нового поколения, связана с тем, что с точки зрения ЦП ядер под ISA ARM они сильно отстали от Apple. Так как Windows для ARM совместима только с Львиный зев 8CX , в итоге все ноутбуки этого типа имеют одинаковый процессор и являются клонами друг друга с небольшими вариациями.
- Ну, а если мы посмотрим на результаты в Geekbench 5 , большинство этих компьютеров достигают производительности 1100 балов при выполнении кода, который может работать только на одном ядре и 5700 балов если говорить о многоядерном коде. Все это в микросхеме с 8 ядер на частоте 2995 МГц .
- В противоположность, чип Apple M1 в MacBook Air , появившийся в конце 2020 года, достигает 1700 балов в одноядерном и почти 7600 баллов в многоядерном, как и его конкурент, это 8-ядерная конфигурация и работает на 3.2 ГГц
- Apple M2 масштабируется до 1906 и 9017 баллов соответственно. , без увеличения количества общих процессорных блоков. А также тактовая частота производительных ядер на уровне 3.4 GHz
Конечно, мы должны учитывать, что ловушка чипов этого типа заключается в том, что они используют разнородные конфигурации ядер, причем некоторые из них дают лучшую производительность, чем другие, но менее эффективны. Оба типа процессоров занимают место на одном чипе. Следовательно, многоядерный результат во всех трех случаях ниже ожидаемого. Хотя общая идея заключается в том, что между чипом Apple и чипом Qualcomm есть явная разница в производительности.
И как они соотносятся с Intel и AMD?
К сожалению, не существует универсального процессора с одинаковой производительностью на ватт при любом потреблении. У x86 паршивая производительность в потреблении мобильных телефонов и поэтому их никто не использует, с другой стороны, когда мы увеличиваем мощность процессора, мы видим, как меняется таблица. Вот почему ни один из ноутбуков ARM не имеет процессора с TDP 45 Вт.
Однако есть средняя точка, в которой встречаются сверхлегкие ноутбуки и, следовательно, с низким потреблением. Что ж, одним из наиболее часто используемых процессоров является Intel Core i3-1215U, 6-ядерный чип (2 для производительности и 4 для эффективности), разработанный для сверхлегких ноутбуков, таких как ASUS Вивобук. Ну, на скорости 2.5 ГГц они могут достигать 1427 баллов в одноядерном, однако в многоядерном исполнении они отстают, потому что у них всего 6 единиц, число? 4461 балл.
Программное обеспечение продает оборудование
За свою историю Apple несколько раз меняла процессоры и полное владение вертикальной структурой своей платформы позволяло без проблем совершать переходы с одной ISA на другую во всех них. Если кто-то из нас запускает на своем компьютере программу, написанную для ПК в 1981 году, вы можете запустить ее на своем нынешнем компьютере без какой-либо эмуляции или переноса кода. С другой стороны, в Mac такого не бывает, за свою историю они использовали четыре разных набора регистров инструкций: 68K, PowerPC, x86 и ARM. На ПК? Единственный за все это время.
Проблема сама по себе не в том, чтобы переместить исходный код из одного типа бинарника в другой, так как если вы использовали языки высокого уровня, не имеющие зависимостей, то это не проблема. Скорее трудность заключается в тех частях кода, которые действительно зависят от элементов ISA. Операционные системы являются главными виновниками этого. Не говоря уже о более сложных концепциях, таких как то, как каждая инструкция и набор регистров обрабатывает защищенные и незащищенные области памяти.
Поскольку сегодня приложения работают поверх операционной системы, нам нужно, чтобы она хорошо подходила, иначе не будет переноса приложений с x86 на ARM. Однако их отсутствие означает, что ноутбуки ARM не продаются и можно считать огромным фиаско.
Никто не хочет брать на себя ответственность за фиаско ноутбуков ARM
Пока Apple находится в режиме Дона Паломо, в случае ноутбуков ARM с Windows это Microsoft а Qualcomm приходится договариваться с большим количеством производителей, которые видят, как те из Купертино продают свои MacBook по высоким ценам, и решают подражать им. предлагая продукт, ценность которого невысока даже по сравнению с другими ноутбуками с операционной системой Redmond.
Собственно, все сводится к тому, что Qualcomm, несмотря на то, что является отличным создателем мобильных чипов, создала слишком медленные процессоры, и пользователи это замечают. Apple смогла позволить своим пользователям запускать приложения на своих Intel Mac плавно и почти без усилий. Вместо этого, видя, как программы x86 эмулируются на Qualcomm Snapdragon 8CX, сводит с ума.
Другими словами, ноутбуки ARM Windows должны быть оценены намного ниже, чем они есть в настоящее время, поскольку предлагаемая ими ценность недостаточно хороша, чтобы оправдать затраты для конечного пользователя. Вина здесь лежит не на сборщиках, а скорее на Qualcomm и Microsoft, которые не предлагают конкурентоспособный дуэт процессора и операционной системы.
