Существует повторяющаяся тема в потребительских вычислениях (гораздо реже на серверах), где обычно одни процессоры потребляют меньше, чем другие, также с очень большими различиями. Сравнение между Intel и AMD это обязательно, но хотя многие уже знают, куда пойдут выстрелы, другие понятия не имеют. Речь идет о AMD Отслеживание мощности пакетов или PPT, функция, которая полностью искажает потребление процессоров Ryzen и с которой удобно иметь дело.
Почему важно, чтобы ЦП потребляет больше или меньше энергии? Большой вопрос - это миллион и где медь в настоящее время бьется во всех крупных компаниях, занимающихся разработкой процессоров, конечно, также в Intel, AMD и Apple среди прочего. Почему этот вопрос актуален? Для многих терминов, которые мы собираемся слегка коснуться в качестве введения в параметр, который AMD ввела много лет назад и который сбил с толку многих людей.
Эффективность важнее производительности
Многие не поверят в это, но в настоящее время эффективность превышает производительность с момента создания узла производства полупроводниковых пластин. Достичь общей производительности намного проще, чем поддерживать более высокое соотношение ватт / ГГц / IPC чем предыдущий узел, и это также относится к архитектурам ЦП и, следовательно, к процессорам.
При плотности в миллионы транзисторов на 2 ммXNUMX важно понимать, что AMD и Intel стремятся предоставить процессоры с максимальной производительностью, но в пределах фиксированного лимита энергопотребления, который становится все более конкретным. Это оставляет небольшой запас для маневра, когда процессор должен двигаться вместе с операционной системой, смотрящей на то, что, когда и как выполняет любой процесс, а также на получаемую нагрузку.
Проблема в треугольнике (любовь, если вы хотите быть романтичным в технике) между энергией, частотой и температурой. Вам нужен баланс, который позволяет масштабировать производительность без ущерба для них, и это непростая задача, которая также должна быть простой для операционной системы. Вот где родились P-состояния и скачки частоты, поэтому с этого момента мы сосредоточимся на AMD, чтобы понять, как Package Power Tracking или PPT работает.
Почему сейчас так важна энергия?
По той же причине, которую мы только что объяснили, для эффективности, но давайте сделаем еще один поворот, чтобы понять проблему энергии. В прошлом и хотя сегодня это можно сделать и в процессорах, перегрев процессора был синонимом высокого напряжения или высокой частоты, поэтому, уменьшив один или оба параметра, мы могли снизить температуру.
Но это был чрезмерно упрощенный подход, поскольку потери производительности намного больше, что ограничивает общее энергопотребление ЦП. Они не связаны? Да, но они не такие, и это не работает одинаково. Когда вы соревнуетесь за каждую точку в тесте или за каждый ватт в ЦП, чтобы в равной степени максимизировать производительность, вы не можете позволить себе снизить частоту, а пониженное напряжение влияет только на ЦП и его напряжение.
Решение состоит в том, чтобы напрямую ограничить потребление энергии, и здесь на помощь приходит наш главный герой.
Что такое отслеживание мощности пакетов или PPT на процессоре AMD?
Более или менее дословный перевод этого термина был бы чем-то вроде «Отслеживание мощности пакета (сокета)». Эта функция почти описывается собственным именем, и это не более чем тот факт, что AMD устанавливает ограничение на мощность, которую процессор может потреблять через материнская платарельсы и фазы питания.
Здесь вы должны иметь в виду, что, как правило, у этого есть пределы. Первый из них относится к процессорам с TDP до 105 Вт и выше при необходимости, второй - то же самое, но на 65 Вт. Функция состоит в том, чтобы ограничить подачу мощности для первых до 142 Вт это ограничение 88 Вт для вторых (+ -1% маржи или GAP по системе фаз пластины).
Это важно в зависимости от анализируемого процессора, так как те, которые действительно близки к предельным значениям в полном объеме, смогут масштабировать свою частоту больше из-за ПБО алгоритм, который является автоматическим, а те, которые превышают 142 Вт и 88 Вт соответственно, будут видеть свои ограниченные частоты, и они будут постоянно касаться этого потребления, но они не смогут оттуда подняться.
Почему AMD ограничивает свои процессоры PPT?
Потому что он нацелен на повышение температуры, производительности и эффективности. Как мы уже говорили, все вращается вокруг эффективности и освобождения потребляемых ватт или установки очень высоких лимитов, или на короткое время то, что они делают, будет менее эффективным и снимать температуру.
Как и ожидалось, если мы хотим, мы можем нарушить этот предел PPT и позволить процессору потреблять и увеличивать МГц больше, с большим напряжением и большей производительностью, но температура также поднимется выше 70 ºC, которые реализует AMD. Поэтому процессоры, такие как Ryzen 9 3950X или 5950X, всегда отмечают значения от 140 до 144 Вт в среднем или на пике (это зависит от нагрузки и ASIC, которые у них есть), и ни в коем случае они не превысят это значение, если это не так. своим трудом и нашей милостью преодолеть предел, предложенный AMD.
Значит, как только ограничение PPT нарушается в BIOS, процессоры AMD больше не имеют ограничений и могут расти, пока охлаждение не позволит это? Нет, есть пределы безопасности, которые заставляют понижение, чтобы предотвратить катастрофу ради безопасности процессора, но это будет зависеть от результирующей температуры, поскольку, если мы используем LN2, этот предел очень высок, и мы можем просто довести кремний до его физического предела. .
Интересно отметить, что Лимит AMD PPT не заблокирован, то есть после снижения потребляемой энергии, что идеально подходит для поддержания максимальной производительности за счет снижения потребления и температуры, поскольку скачки в процессорах SKU более прогрессивные и не такие резкие, как падение частоты и напряжения, поэтому алгоритм PBO может масштабироваться чаще из-за падения температуры, поддерживая аналогичные диапазоны производительности.
Это то, что программное обеспечение Ryzen Master делает со своим эко-режимом, только вместо того, чтобы в BIOS с программой, всего за 3 клика и не выходя Windows, но, конечно, целесообразнее делать это в UEFI, в этих условиях он всегда будет эффективнее.
