A história, como o tempo, coloca todos em seus lugares. Não há nada a fazer, apenas sentar e esperar com uma tigela de pipoca e curtir o show calmamente do sofá. Mas com os erros você aprende e ambos Intel e AMD fizeram isso bem em seus processadores, mas para isso, eles tiveram que analisar seus processadores mais desastrosos, que revisaremos em uma lista de seus piores processadores da história.
Os piores CPUs da história da AMD e Intel
Pentium 4 (Prescott)
A fama nublou a Intel e a AMD as passou à esquerda e ergueu os adesivos na sede do blues, algo semelhante ao que está acontecendo novamente hoje, embora na época fosse muito maior. Com um pipeline de 40 estágios e um nó construído a 90 nm, a Intel tentou competir contra seu rival com uma arquitetura bastante ruim em desempenho por ciclo e com um mecanismo de previsão que foi um desastre, pois diminuiu a velocidade dos dados em todo o pipeline.
Seu nó era realmente deficiente em termos de vazamento de energia, não foi à toa que ele acabou sendo chamado coloquialmente PressioneHOT , o que aumentou as altas frequências de que a empresa precisava fazia desses processadores uma opção mais do que ruim do que o marketing agressivo da época poderia cobrir.
Intel Pentium 4 (Smithfield)
Se os Prescotts fossem um problema para a marca, a necessidade de obter uma opção de núcleo duplo a tempo só poderia obscurecer ainda mais o fato de que o nó e a arquitetura estavam uma bagunça.
A Intel incluiu dois Prescott em um único PCB que comunicado pelo FSB , o que significava aumentar seu valor para 800 MHz e diminuir as frequências para 3.2 GHz na versão Extreme Edition.
Logicamente, eles eram bons “fogões” que o marketing teve que cobrir novamente até a chegada do novo Cedar Mill a 65 nm.
Intel Itânio
As grandes mudanças geralmente não são apreciadas no setor e o Intel Itanium pretendia exatamente isso. Com o aumento da complexidade em seu hardware, o compilador se tornou uma parte principal do desempenho da arquitetura, permitindo instruções para correr em paralelo.
Como sempre acontece, o hardware está à frente do software, neste caso, de longe, e os programadores não conseguiram se adaptar a essa nova onda de processadores prevista, eles substituiriam o X86 inteiro.
A Intel parou de oferecer suporte e construir seus processadores mais recentes no ano passado, e fez o possível por 18 anos para mudar o conceito de processador em áreas fora do uso comercial.
Bulldozer AMD
A história da Bulldozer trouxe uma fila para este dia, onde um processo foi resolvido no ano passado e a AMD foi condenada a pagar royalties a certos usuários por publicidade enganosa. A tentativa da AMD com seus núcleos foi boa, mas sua execução foi horrível.
Eles tentaram conduzir matrizes menores com relógios mais altos que compartilhavam recursos em suas unidades inteiras, o que reduziu o espaço físico ao incluir menos transistores do que adicionar separadores separados. Núcleos INT por módulo .
Foi um fiasco total que quase matou a AMD e, por outro lado, levou a uma completa mudança de arquitetura para finalmente lançar o Zen. Você só precisa se lembrar do FX-8170 a 4.5 GHz para pensar que o calor do sul não é tal se compararmos este ou outros processadores na faixa, sem mencionar o FX-9590 Filedriver com 220 watts de TDP, perfeito para o Países Nórdicos.
Talvez o maior erro da AMD tenha persistido no lançamento de novos modelos com pequenas melhorias, sabendo que os baniria por muitos anos vendo o que a Intel estava lançando. Como dizemos, foi o maior erro de sua história e quase custou o desaparecimento do panorama mundial.
APUs da série E da AMD
Em uma tentativa absurda de competir com a Intel e seus ATOMs (capítulo separado para o último), a AMD lançou APUs baseadas na série E (E2-9000 por exemplo) onde, como não podiam competir em CPUs, faziam o mesmo com o iGPU , onde eles claramente superaram seu rival.
O problema é que o design do iGPU comprometeu o CPU demais e acabaram sendo APUs que não atendiam nem mesmo aos mínimo necessário para se mover Windows , não vamos falar sobre o Windows 10, é claro.
Esse desempenho infeliz durou algumas gerações, até que a Intel terminou de excluir o ATOM como uma opção para o mercado de baixa energia e a AMD fez o mesmo em uma tentativa absurda de competir com a arquitetura que era muito pobre.
