Apesar AMD não especificou nada oficial a este respeito ou comentou sobre os detalhes de RDNA2 melhorias como a arquitetura, temos uma idéia de como isso vai alcançar a temida tarefa de introduzir unidades específicas para Rastreamento de Raios em suas GPUs. Isso se estenderá às iGPUs dos consoles, então estamos diante de uma novidade compartilhada por todos os setores, mas como eles farão isso?
Como aconteceu com NVIDIA, A AMD deverá realizar, por puras restrições da arquitetura atual, uma abordagem híbrida à tecnologia Ray Tracing, ou seja, deverá contar novamente com os processadores de textura para dar vida ao raio de layout em tempo real.
Os algoritmos BVH serão, portanto, mais uma vez, fundamentais para conhecer o desempenho que a nova arquitetura RDNA 2 oferecerá por meio de unidades funcionais fixas muito semelhantes à NVIDIA. Ainda assim, não se pode dizer que a AMD esteja copiando a Huang, pois a implementação é diferente, mas o conceito é semelhante em termos de forma.
Os shaders serão essenciais para o desempenho de unidades fixas
No caso da NVIDIA, falamos muito sobre as unidades de função fixa conhecidas como RT Cores, de modo que a AMD fará o mesmo com a sua, que chamou de “Motor de interseção de raios de função fixa” , algo como um mecanismo de interseção de raios como uma função fixa.
Na verdade, e após esse nome, o que encontraremos serão algumas unidades de hardware especializadas em algoritmos BVH (por software como em Pascal, já vimos os resultados contra Turing na mesma potência gráfica), mas, ao mesmo tempo, não são tão complexo como as opções da NVIDIA.
A idéia da AMD é reduzir a dependência de armazenamento de dados específicos de rastreamento de raios, usando os buffers de memória atuais do sistema de texturas. Isso tem dois fatores positivos: a área do chip não é ampliada e, ao mesmo tempo, é um design mais simplista para a arquitetura.
Sem um planejador de hardware adicional, a abordagem da AMD para o Ray Tracing é ideal?
No momento não está claro, há rumores de uma suposta demonstração do Cyberpunk 2077 em um suposto RDNA 2 GPU versus o RTX 2080 SUPER onde, aparentemente, a opção AMD é muito mais rápida no Ray Tracing. Claro, pegue essas informações com uma pinça, é apenas um boato.
De qualquer forma, tudo parece indicar que a abordagem da AMD se baseia no envio de dados de traçado de raios para o oleoduto de textura para que os motores de interseção fixos processem. O que isso implica no papel? Em teoria, mais interseções por segundo são processadas e menos ciclos de clock são necessários para realizar esses cálculos, aumentando o desempenho.
Para isso, a arquitetura terá uma série de unidades: Shaders, processadores de textura ou TP, caches maiores e, acima de tudo, um interconexão destes com motores de interseção por raios. Em resumo, o sistema da AMD é muito mais simples que o da NVIDIA para desenvolvedores, pois no caso de Huang, os programadores precisam trabalhar com pelo menos dois mecanismos diferentes (Sombreador + RT) . Em vez disso, a AMD reutiliza muitas de suas unidades e barramentos, onde apenas os novos motores de interseção são a novidade em si.
Ele tira vantagem da plotagem para realizar os cálculos armazenados no mesmo cache e fornece ao programador a potência em que as unidades e rotas em que pode trabalhar, otimizando o desempenho, diminuindo o consumo e sem a necessidade de criar chips maiores.
Existem duas abordagens híbridas que funcionam no papel, teremos que esperar pelas duas RDNA2 e ampére estar no mercado para ver qual técnica é a mais ideal.
