En av effektene av COVID-19-pandemien var fremveksten av såkalt fjernarbeid, det vil si å trene hjemmefra. Vel, selv om ikke alle selskaper gjør det, er det noen få som ber om at deres arbeidere blir koblet til deres webkameraer hele tiden. Problemet? Det er noe som mange dataprodusenter ikke tar vare på eller gjør veldig lite, og dermed får reoverføringskvaliteten til å bli virkelig dårlig i en perifer enhet som i utgangspunktet er den mest overflødige av alle de som kommer som standard.
Denne forfatteren hater innebygde webkameraer i bærbare datamaskiner av flere grunner. For eksempel har vi det faktum at de er integrert i rammen på dataskjermen . Ærlig talt, i lang tid har vi forventet å se bærbare datamaskiner uten rammer på skjermene, ikke bare for estetikk, men også for funksjonalitet. Også, Å ikke kunne bevege kameraet gir deg de dårligste visningsvinklene for videokonferanser. Dessverre er det mange brukere som bruker det daglig, som ikke vurderer å bruke en enhet som gir bedre kvalitet og større frihet i forhold til deres posisjon. Dette er et av eksemplene på hvor skadelig maskinvareintegrering er. Nøkkelspørsmålet er: er webkameraer virkelig et så viktig element at de integreres som standard?
Bærbare webkameraer suger, og du vet det
Ettersom årene har gått, har sjetongene økt i kompleksitet, ved å kunne legge til strukturer som tidligere okkuperte flere sjetonger i én. For eksempel er de årene da lydkort eller nettverkskort ble solgt separat for lengst forbi. Noe som ikke er en dårlig ting hvis produktet faller innenfor akseptable minimumsytelsesspesifikasjoner.
Problemet med mange webkameraer integrert i bærbare datamaskiner? Det er å sette dem i drift og se hvordan bildekvaliteten på reoverføringene er under det som er tillatt når det gjelder bildekvalitet. Hvorfor skjer dette? La oss se:
- Et webkamera er ikke noe mer enn et digitalkamera, og derfor konverterer det det bildesensoren fanger til en ditto fil gjennom en kodingsprosess.
- Denne prosessen kan ha ulike kvalitetsnivåer som gjenspeiles i informasjonen som vil bli generert av videofilen som PC-en vår skal jobbe med.
- Med andre ord vil bildekvaliteten avhenge av bithastigheten som filen komprimeres med for å overføres over Internett.
- Problemet kommer når vi må ha lavest mulig latens og en måte å oppnå dette på er å redusere overføringstiden, slik at informasjonen ender opp med å bli eliminert og med det detaljer.
La oss ikke glemme at enhver følelse av forsinkelse i en videosamtale oppfattes negativt av sluttbrukeren, så til syvende og sist er det hastighet fremfor bildekvalitet. Imidlertid er det i mange tilfeller ikke forsvarlig og vi lurer på om det er forsvarlig å integrere et webkamera i en PC dersom resultatet er at det er dårlig kvalitet.
En seksjon som vil bli bedre de neste årene
Tillegget av såkalte bildesignalprosessorer, eller ISP-er, som allerede er tilgjengelig i mobiltelefoner, vil være et av de første trinnene for å forbedre bildekvaliteten til webkameraer. I dag er mange av disse prosessorene ledsaget av en nevral prosessor, som er ansvarlig for å bruke avanserte dyplæringsalgoritmer for å lage spådommer.
På mobil har du sett mange av disse applikasjonene for forbedring av bildekvalitet, lydstøyreduksjon eller rett og slett stilkonvertering, der en virtuell avatar animeres i sanntid med bevegelsene våre. Dette er ting vi vil se implementert av maskinvare på PC-nivå. Noe som virker som en banalitet, men webkameraer vil teknisk sett dra nytte av det i prosessen. Dessuten er den hypotetiske fremtiden nå en realitet, med modeller som allerede inneholder disse teknologiene.
Men for å fullføre alt har et motstykke, og det er at med Deep Fakes vil mange være i stand til å lure intetanende mennesker og med intensjoner om at det er bedre å ikke nevne for pynt. Uansett ser det ut til at vi ikke blir kvitt de grufulle webkameraene foran på bærbare datamaskiner. Personlig er webkameraer en av tingene jeg ville eliminert fra komponentene som er standard på en datamaskin, men dette er allerede en personlig mening.