Det er den evige kampen, eposet, David mot Goliat, og likevel er det langt fra over som sådan. Den endeløse historien noen vil tenke og kanskje med rette, men som alle kriger har denne mange kamper, og spesielt denne kan vende seg til den røde siden. Hvorfor er AMDer prosessorer bedre enn Inteler? Hvilke argumenter har Lisa Su foran en koloss som selskapet Swan driver?
Litografisk prosess
Det er en stor del av selskapets nåværende fordel takket være TSMC, og ikke overraskende har taiwaneserne ladet hver skive til en gullpris. 7nm som alle Ryzen 3000- og Ryzen 4000-prosessorene introduserer, gjør tettheten til brikkene høyere enn Intel, faktisk, mye høyere er det nødvendig å påvirke.
For å være konkrete og tilby en tydeligere visjon i denne forbindelse, vil vi tilby dataene som selskapene gjør kjent. Intel og dets 14 nm ++ i sin mest forbedrede versjon har en tetthet på 37.22 millioner transistorer per kvadrat millimeter , mens TSMC ved 7 nm oppnår 91.2 MTr / mm2 . Det vil si at den litografiske prosessen til taiwanesen oppnår + 2.45X tettheten til Intel.
Dette betyr at mer enn dobbelt så mange transistorer kan settes inn i samme rom, med påfølgende forbedringer i den endelige ytelsen.
arkitektur
En del av arkitekturen og det beste har å gjøre med bruk av chiplets i prosessorene sine. Selv om de har en rekke ulemper, er fordelene større enn disse, og beviset på dette er antall prosessorer som selger.
Zen 2 har vært den første arkitekturen som inkluderer en I / O-dyse på en PCB som tar kontroll over bestemte deler av kjernene, forenkler dem og gjør designen deres enklere, mindre og derfor mer lønnsom for AMD, modularitet fra hverandre klar.
Denne modulariteten gjør at endringer kan gjøres mer brått når det er nødvendig, gjør det mulig å segmentere markedet mye bedre og gjør ytelsen øker mer eksponentiell ved å måtte inkludere bare flere chipletter til hver PCB.
AMD har høyere kompatibilitet
Selv om Zen 3 kommer til å bryte mye av dette argumentet, så langt har Zen som arkitektur og AM4 som socket vært de som har inkludert flest prosessorer og versjoner i historien hvis vi legger til den nye Ryzen 4000 som er i ferd med å komme.
I motsetning til Intel, vil AM4 vike for fire arkitekturer under samme sokkel, mens svaner har gått gjennom tre forskjellige stikkontakter samtidig. Dette har ført til at mange brukere setter sin lit til AMD med privilegiet for å bytte mindre bord og bare oppgradere prosessorene sine.
Flere kjerner i AMD
Dette gjelder både mainstream- og HEDT-seriene, og selv om sistnevnte er viktigere, er sannheten at antall kjerner har økt betydelig siden AMD har dominert dette feltet.
For spillere bryr seg det større antallet kjerner bare til en viss grad, men de som også jobber med PC-en, redigerer video eller lyd bortsett fra å kaste laster fra tid til annen, dette argumentet tipser balansen veldig tydelig mot det røde teamet.
Et større antall kjerner med god KPI og frekvens bestemmer salget på slutten av året og er nært knyttet til det siste punktet.
Pris
Den mest avgjørende faktoren, uten tvil, er at Intel, med forutsetningen om å være raskere i spill, ikke har senket prisene før avkjørselen til Comet Lake og Cascade Lake. Likevel har AMD justert dem til å være mer konkurransedyktige i denne forbindelse, noe som gjenspeiles hvert kvartal i selskapets inntekter.
Selv om plattformen ikke er så rund som for dens rival, og til tross for at den generelt overgår dem, forbinder folk AMD på billigere priser og det ender med å vri balansen på hver solgte enhet.
Faktisk er 9 av 10 prosessorer som er solgt i EU for øyeblikket nettopp AMD, tall som returnerer kvoten tapt i årene som har gått med mislykkede arkitekturer som Bulldozer.
