Nå for tiden er det nødvendig å gjøre det bruk lang , kompleks og til og med unik passord for hvert nettsted der vi registrerer oss hvis vi vil være trygge på nettet. Det er sant at det mest behagelige er å huske et passord og bruke det på alle stedene hvor vi registrerer oss. Men på den måten tillater vi at hvis det faller i dårlige hender, vil alle våre kontoer bli kompromittert. Det er veldig komplisert å huske lange, komplekse, tilfeldige og unike passord for hvert nettsted der vi registrerte. Og det er her passord ledere komme i spill.
En passordbehandling er en type program designet for å la brukerne lagre tilgangskodene sine i en sikker og kryptert database, slik at de ved å huske bare en hovednøkkel kan få tilgang til alle passordene sine når som helst når de vil eller trenger det.
Vi kan finne et stort antall passordbehandlere i dag. Fra kommersielle alternativer, som 1Password or Lastpass, å frigjøre verktøy som Bitwarden or KeePass. I tillegg kommer moderne nettlesere, for eksempel Google Chrome, Firefox or Edge, blant annet, tilbyr brukerne muligheten til å lagre påloggingen.
Vi bruker alle en nettleser daglig. Derfor, hvis dette tillater oss å lagre passordene våre og anbefaler oss å bruke dem når vi besøker et nettsted, vil vi velge det for enkelhets skyld. Er det imidlertid lurt å bruke dem?
Fordelene ved å bruke nettleseren som passordbehandling
Som vi har sagt, er den største fordelen ved å bruke nettleseren vår som passordbehandling bekvemmelighet. Når vi registrerer oss på et nettsted, eller logger inn for første gang, vil nettleseren tillate oss å lagre innloggingsdataene i konfigurasjonsfilen. Neste gang vi går direkte til denne nettsiden, vil den minne oss om at vi allerede har lagret passordet, og at vi derfor automatisk kan logge inn fra det.
De viktigste nettleserne har også passordgeneratorer. Takket være denne funksjonen vil vi kunne generere sterke passord når vi registrerer oss på en nettside. Slik glemmer vi å måtte tenke på nye sikre nøkler.
Dette vil tillate oss å bruke sikre, tilfeldige og forskjellige passord for hvert nettsted der vi registrerer. Siden nettleseren vil passe på å minne oss om passordet, trenger vi ikke å bekymre deg.
Alle passord er også synkronisert med skyen . Hvis vi for eksempel bruker Google Chrome, lagres de på Googles servere. Hvis vi bruker Firefox, i Mozilla. Eller hvis vi bruker Safari, i eple. Dette tillater oss at hvis vi bruker forskjellige datamaskiner eller enheter, vil vi alltid ha dem synkronisert med dem alle. Og ettersom Google, Mozilla, Apple og andre selskaper vanligvis tilbyr doble autentiseringssystemer for å beskytte tilgang til kontoer, vil de alltid være sikre, og det vil være veldig vanskelig for dem å falle i hendene på andre mennesker.
Takket være skyen, i tillegg, i tilfelle du oppdaterer et passord som er lagret i Google Chrome, vil det automatisk være tilgjengelig på alle andre datamaskiner eller enheter der vi bruker den samme nettleseren. På denne måten er det veldig enkelt å sørge for at tilgangskodene alltid er oppdaterte.
Ulempene ved å stole på påloggingene våre til Google Chrome, Firefox, Edge eller Safari
Selv om det er veldig behagelig å stole på nettleseren, må vi huske på at bruk av dette som passordbehandling har flere begrensninger. For eksempel er noe av det viktigste vi vil være begrenset utelukkende til det.
Mens spesialiserte passordbehandlere vanligvis er kompatible med alle operativsystemer og alle nettlesere, hvis vi for eksempel bruker Google Chrome-manager har vi bare tilgang til nøklene våre når vi bruker Google Chrome . Hvis vi en dag ønsker å bytte til Firefox (selv om det er måter å migrere data mellom nettlesere), vil ikke passord være tilgjengelige. Og de som vi lagrer i Firefox med Googles nettleser, blir heller ikke synkronisert.
En annen ulempe med nettlesere er at de bare la oss lagre nettpålogginger . Spesielt brukeren (eller emalje) og passordet. Passordadministratorer lar oss lagre mye mer informasjon i dem, for eksempel registreringsdata, Wi-Fi-nøkler, bankdetaljer, programvarenøkler osv.
Vi må også huske på at selv om vi har sagt det som en fordel at nettlesere har passordgeneratorer, er disse veldig enkle og knapt tilbyr tilpasningsmuligheter for brukere. Passordledere er mye mer komplette, har avanserte algoritmer og tilby brukerne muligheten til å tilpasse de sikre nøklene de ønsker å generere.
Tredjeparts passordadministratorer er også sikrere
Google Chrome og andre nettlesere lagrer passord i innstillingene, vanligvis beskyttet mot andre brukere. Hvis vi for eksempel vil se passordene våre lagret fra Chrome, må vi godkjenne med et fingeravtrykk (hvis vi bruker Windows Hei) eller med Google-kontoen vår. Dermed, hvis noen prøver å avsløre dem, kan de ikke gjøre det. Det kan du imidlertid logg inn på våre kontoer hvis du får tilgang til nettleseren. Tredjeparts passordadministratorer blokkerer ofte databasen fra tid til annen, slik at hvis noen prøver å få tilgang til nøklene eller lagret informasjon, ikke vil de kunne gjøre det.
En tredjeparts passordbehandler har også funksjoner som lar oss bekrefte sikkerheten til passordene våre, fortelle oss om vi bruker gjentatte, usikrede nøkler eller som kan ha blitt stjålet i et dataangrep. Hvis Google analyserte passordene våre i Chrome, ville det skriket på himmelen. Det er riktig. Disse programmene utfører vanligvis disse sjekkene lokalt, aldri på servere.
I tillegg, hvis vi en dag ønsker å endre nettleseren, ganske enkelt ved å installere den tilhørende utvidelsen vi allerede kan har alle passordene våre for hånden og alltid synkronisert, uansett hvilken datamaskin, enhet eller nettleser vi bruker. Og selvfølgelig vil ikke Google, Apple eller andre selskaper ha passordene våre på serverne sine. Selv om det ikke gir mye mening hvis vi i stedet for Google overfører dem til et annet privat selskap, for eksempel LastPass.
Hvis vi vil ha mest mulig privatliv, er det bedre å velge gratis alternativer. Bitwarden , som en skyløsning, eller KeePass i form av programvare, er de beste alternativene innen sikkerhet, personvern og funksjoner for å administrere passordene våre.
