Fri tilgang til Internett er en av rettighetene vi har som mennesker. Dette er imidlertid ikke tilfelle i alle deler av verden, siden det er noen svært restriktive land når det gjelder å la innbyggerne få tilgang til Internett. Dette får oss til å stille oss selv et veldig interessant spørsmål: hvem kontrollerer egentlig Internett?
I denne artikkelen skal vi gjennomgå hvordan Internett kontrolleres i flere land, samt måten noen store selskaper påvirker Internett basert på en artikkel publisert av Bert Hubert, grunnlegger av PowerDNS.
Hvem kontrollerer Internett i disse landene?
Som vi har sagt før, i noen land i verden er Internett-reguleringen for streng, til det punktet at de ikke engang tillater tilgang, slik tilfellet er i Nord-Korea. I disse landene er det svært vanskelig å få tilgang til innhold utenfor dem, slik som nettstedet vårt, for eksempel.
Nord-Korea
Nord-Korea er muligens det mest restriktive landet i verden når det kommer til Internett-tilgang. Dette landet har sitt eget "private Internett", som selvfølgelig vi har ikke tilgang utenfra . Faktisk har dette landet laget sin egen Android nettbrett spesielt modifisert for å fungere med Linux, og ifølge noen opplysninger ser det ut til at de kan være utformet for å registrere enhver bevegelse eller handling utført av brukeren. Faktisk kan det sies at denne registreringen av handlinger er den samme som annonsører gjør for å vise oss annonser i henhold til våre søk.
Dette landet har også en slags veldig personlig Facebook av sitt eget, og de har til og med videokonferanseløsninger som de har designet selv . Dette eksemplet fra Nord-Korea kan være veldig interessant å vurdere, da det kan være en presedens som andre land kan bruke til å lage sitt eget internett.
Kina
Kina er også et svært restriktivt land når det gjelder Internett-tilgang. De har egne servere for å kunne kontrollere trafikken og for å kunne regulere hva innbyggerne deres kan gjøre med Internett, så det kan sies at Internett ikke er så gratis som det burde være. Disse, faktisk, kan blokkere all informasjon de ikke liker , i tillegg til å pålegge nedganger for å forhindre at tilgang til bestemt innhold er komfortabel.
Det skal sies at Kina er et av få land i verden som kan koble seg fullstendig fra Internett . Dette landet har nok parallelle ting på gang som egne betalingssystemer eller skyinfrastruktur, noe som kan gjøre det ikke internettavhengig i det hele tatt.
Tyrkia, Indonesia og Iran
Også andre land har til hensikt å gjennomføre en kontroll tilsvarende den Kina utfører innenfor sine grenser med internett, men uten å ha brukt de samme ressursene som sistnevnte land. Disse tre landene kjører DNS-basert blokkering eller BGP-kapring å "sensurere" innhold de ikke liker. Tyrkia, for eksempel, blokkerte Wikipedia i tre år, selv om det ikke gjorde en veldig god jobb fordi i løpet av den tiden vokste den tyrkiske Wikipedia med 30,000 XNUMX nye artikler.
Ifølge Hubert selv, innbyggerne i Iran har alle tilgang til Internett gjennom en VPN , og de gjør det ikke bare for den ekstra tryggheten dette gir dem. De gjør det virkelig fordi det er den eneste måten å få internett med høy ytelse i dette landet. Dette skjer fordi hvis en VPN ikke brukes i dette landet, går brukeren gjennom en avlyttingsinfrastruktur og den er super overbelastet, noe som gjør surfing på Internett uten VPN i dette landet veldig treg.
Storbritannia
Det er veldig påfallende at, til tross for at det er et svært viktig land i Europa, Storbritannia har et aktivt internettsensurprogram på gang , noe som ikke er lovlig brukt. Den britiske regjeringen fortalte alle internettleverandører at de må tilby barnesikkert internett som standard, og hvis de nektet var Storbritannia villig til å lage sin egen lovgivning slik at de ville være bundet av loven.
Disse Internett-leverandørene ble på denne måten tvunget til å bygge en infrastruktur som var trygg for barn, dermed øke blokkeringen av innhold som ikke passer for denne målgruppen. Det merkeligste med dette er at hvis du personlig vil "slå av" dette Internett for barn, mottar du et brev som i utgangspunktet forteller deg at du ikke ønsker å delta i denne filtreringen.
Blokader i USA
I USA bruker myndighetene DMCA-varsler å blokkere nettsteder som bryter opphavsretten. Lovene i dette landet har stor innflytelse på måten folk bruker Internett på. Faktisk er det i USA veldig enkelt for myndighetene i dette landet å konfiskere domenenavnet til et nettsted. Som Hubert påpeker, er det ganske skummelt fra verdens perspektiv at USA kan ta domener så lett.
I tillegg har noen selskaper som Google, Microsoft eller Facebook har sine egne "private domstoler" hvor de kan forby en nettside hvis den på noen måte har vært relatert til noe forbudt eller ulovlig, eller bare har vært relatert til et skadelig programvareangrep. . Disse avgjørelsene er svært vilkårlige og kan faktisk ikke ankes, så hvis et av disse selskapene bestemmer at nettstedet ditt inneholder innhold som på en eller annen måte er ulovlig, kan du stå uten det. Det er virkelig et problem at store selskaper har disse private domstolene, ikke fordi de har dem, men fordi vi ikke kan vite hvordan deres interne beslutningsprosesser er.
Kort sagt, hvem kontrollerer Internett?
Det er veldig vanskelig å snakke generelt om hvem som kontrollerer Internett. Noen land, som du har sett før, har sine egne metoder for å kontrollere tilgangen til bestemt innhold på nettverket, eller de tillater ikke tilgang i det hele tatt, som i tilfellet med Nord-Korea . Som hovedregel er det rettsprosesser i demokratiske land som tjener nettopp til å kunne blokkere nettsider, men denne prosessen er synlig og kan sees på første hånd, noe som utvilsomt er et poeng i disse landenes favør.
Mens dette skjer, er det store teknologiselskaper som kan bestemme, som vi har sett før, helt autonomt og privat , som fratar prosessen enhver form for åpenhet. Hvis noen ønsker å «sparke deg ut» fra Internett, vil det logiske være at det er en prosess der den interesserte kan møte opp personlig og anke på en eller annen måte, noe som dessverre ikke skjer.
På denne måten vi kan si at Internett blir stadig mer kontrollert av de store teknologiselskapene . Vi har ulike personvernløsninger og ende-til-ende-kryptering som eksempler på nettverkssikkerhet for våre interesser, men til tross for dette kan det sies at verken myndigheter eller selskaper beskytter disse interessene tilstrekkelig og tilstrekkelig.
