Det er den evige debatten som aldri vil ende som sådan, og at generasjon etter generasjon vil tiltrekke seg kontrovers som få miljøer gjør utenfor kongen av sport eller politikk. Intel vs AMD i dette tilfellet, siden vi i sagaen om artikler som vi snart vil lansere, vil se det motsatte tilfellet, og vi vil avsløre argumentene deres, hvor vi nå vil se årsakene til at Intel fortsetter foran sin store rival og hvor de blir overvunnet. Hvorfor er Intel CPUer bedre? klar? her går vi!
På hvilke måter er Intel-CPUer foran AMD-er, hvor overgår de bedre?
Det vil ikke være lett å finne sterke og velbegrunnede grunner til å argumentere for en artikkel som denne, og vi er sikre på at det vil være uoverensstemmelser, men opplevelsen er en grad og muligheten for å spille materiale hver dag gir en mye bredere og mer global konseptet av fordelene som noen prosessorer og andre gir.
Så bevæpnet til tennene og med krigsmaling som vi har gjort med AMD i en annen artikkel som vi vil publisere senere, kommer vi til å kjenne til de viktigste årsakene som satte Intel foran AMD, så vel som fordelene.
Beste plattformen
Hvis noe har Intel langt over AMD, er det en serie plattformer som er på et mye høyere nivå enn rivalens. Vi snakker tydeligvis ikke om ytelse, men andre detaljer som støtte, stabilitet, oppdateringer og til slutt færre feil, noe som er den første tingen å se etter når du kjøper en PC, uansett hva det er.
Intel er tydelig på at hvis den må segmentere arkitekturer i flere sokler, vil den gjøre det, noe som er sterkt kritisert, men som plasserer det mye bedre enn AMD i stabilitet, kompatibilitet og mindre kaliber forbedringer .
Ny sokkel innebærer drastiske forbedringer i viktige aspekter som fremtidig støtte, bedre SKUer, bedre spenningskontroll for arkitektur, forbedringer som DMI eller ny USB / Thunderbolt, korrigering av feil i både maskinvare og programvare og kort sagt veldig plug & play-plattformer som fungerer greit fra minutt ett.
Høyere frekvenser
Fokuserer på prosessor seksjon, er det veldig tydelig at Intel fremdeles er kongen av frekvenser i dag, og selv om det ikke er alt, gjør det en forskjell i visse miljøer. Spillene er de mest representative for dem, der et stort antall motorer trives med høyere hastighet for å få FPS på grunn av multiparallelismen til deres handlinger.
Det er lett å si fordi Intel har dratt Skylake-kjernearkitekturen i årevis med minimale forbedringer av CPU-ene, der kjernen har hatt høyere frekvens og kjerner, men ytelsen har tatt fart fra fire år siden så langt. Dette viser fordelen den har over AMD, hvor til tross for at det har en lavere KPI for tiden, er den fremdeles (foreløpig) i spill.
Åpenbart har en større frekvens direkte konsekvenser i andre interne seksjoner som hurtigbufferen eller registerene, og dens domene strekker seg til forskjellige programvare, der selskapet også er foran sin rival, som Adobe pakke eller annen profesjonell programvare fra video og lyd.
Bedre BMI
Som vi vet, RAM er for tiden den bredeste flaskehals at en PC eller server må jobbe med data (vi kaster SSD-er av deres natur). Å ha en veldig avansert minnekontroller er et veldig gunstig poeng for enhver CPU, og i dette tilfellet er det nødvendig å ha en global visjon av hva Intel foreslår: samme antall kanaler som den rivaliserende, men større frekvensstøtten.
Selv om AMD har gjort et hopp fremover med Zen 2, er hastigheten og støtten fortsatt mindre enn Intel. I spillseksjonen for å være spesifikk, kan dette gi visse spill en fordel så latterlig som det er avgjørende, alt avhenger av den aktuelle motoren.
Uansett er det alltid synonymt å ha mer ytelse i hovedflaskehalsen på en PC høyere ytelse generelt og her er Intel fortsatt bedre enn AMD selv ved lavere spenning.
Beste overklokkesystem
Med overklokkesystem mener vi flere alternativer innenfor en så spesifikk seksjon som denne. Intel har en veldig klar fordel her, og kanskje to i det store og hele. For det første har den evnen til å jobbe med adaptive spenninger , noe som AMD ikke engang drømmer om for øyeblikket og som tilsynelatende ikke har Zen 3 som sådan.
Dette har, som vi allerede har sett, en veldig interessant fordel og er ganske enkelt ikke å legge til eller trekke fra den brukerspesifiserte spenningen til alle SKU-er som prosessoren bærer. Derfor vil spenningsendringen bare gjelde for Turbo-frekvensen, og etterlate resten av bestanden.
Som om dette ikke var nok, er spenningen til prosessoren og hurtigbufferen samlet i de nyeste arkitekturene, slik at det er mye enklere å klemme inn CPU enn før.
Beste chipsett
Selv om AMD støtter PCIe 4.0, gjør Intel det internt i sine CPU-er, selv om det ikke vil aktivere det i Comet Lake-S, men i Rocket Lake-S på grunn av forsinkelsene nettopp i brikkesettene. De siste er fremdeles i PCIe 3.0, og selv om dette reduserer styrken til hovedargumentet i denne delen, er det ikke så mye.
Intel fortsetter å ha mye mer avansert brikkesett , med bredere samtrafikkbusser, flere interne PCIe-linjer beregnet på et større antall tilkoblinger, raskere og også alt med lavere forbruk og temperaturer. Dette er viktig når du trenger flere tilkoblinger på PCen din, det være seg USB, HDMI eller et annet grensesnitt, for ikke å snakke om Thunderbolt, som, selv om de er utgitt, få AMD-brett legger til det som standard.
Intel CPUer har fremdeles de beste litografiske prosessene
Det er en annen kontroversiell seksjon, kanskje den mest, men på balansen og med tanke på de siste av de tre hovedstøperiene i verden, har Intel for tiden den beste litografiske prosessen i verden, dens 10 nm.
Det er sant at de ikke gir fruktene selskapet ønsker, siden frekvensene til den første batch ikke er høye, da det allerede skjedde på 14 nm i produksjonen, men som TSMC, 10nm+ vil gi en økning mer enn interessant MHz med samme tetthet, slik at den opprettholder fordelen fremfor den taiwanske N7P og ingen av dens svakheter.
Husk at vi sammenligner nåværende litografiske prosesser, uten EUV og som er i produksjon eller på rampe for det, det vil si noe påtakelig i dag, og som er bekreftet av selskapene for 2020. Derfor fortsetter Intel Det å opprettholde ledelsen også i denne delen, og derfor vil de nye CPU-ene som Tiger Lake dra nytte av denne noden.
I innovasjon fortsetter Intel CPUer å lede
Hvis litografiske prosesser er kontroversielle i seg selv, vil innovasjonsdelen være ikke mindre. Du kan tro at AMD med sin MCM-baserte Ryzen er teknologisk sett foran, men dette betyr ikke at monokore ingeniørarbeidet til Intel bør undervurderes, og vi forklarer oss selv.
Hvis AMD valgte MCM, er det nettopp fordi det ikke så noen fremtid å opprettholde en enkelt dyse, verken i frekvenser eller i skalerbarhet og selvfølgelig i FoU-kostnader. Ingen selskaper i verden har klart å bringe en aksje-CPU under 14 nm eller en lignende knutepunkt i tetthet til en frekvens så høy som 5.3 GHz , med en BMI som er i stand til å støtte frekvenser rundt 4 GHz eller høyere på en stabil måte, med 10 kjerner og et forbruk så tett under 250 watt i sin helhet.
Selv AMD med CCX og en mer avansert node oppnår ikke noe lignende, derfor er det nødvendig å gi dem fortjeneste å vite tiden og forbedringene som noden har bak seg og ta hensyn til at de av Lisa Su forlot fordi de ikke ville kunne nå disse kvotene, som den nåværende administrerende direktøren i selskapet sa den gang.
Selv om bevegelsen til Lisa Su med Ryzen fanget Intel “hviler på laurbærene”, spesielt siden Haswell, var firmadimensjonen som er Intel i dag rask nok til å starte utviklingen av teknologier som vi vil se de neste to årene, og som vil revolusjonere CPU-verdenen slik vi kjenner den.
Innovasjon er ikke bare det som ligger på bordet, og vi kan kjøpe, det er fremtiden som hvert selskap reiser og her har Intel gitt ut “greenene” for lenge siden. Foveros, EMIB, CXL, PCIe 5.0, Thunderbolt 4, FPGA, IA… De har ikke vært inaktive.
AMDs svar vil nok en gang være basert på busser eller systemer foreslått av Intel i forskjellige konsortier som blues har utført, og selv om de logisk nok vil konkurrere på like vilkår av åpenbare grunner i disse tilfellene, "til Cæsar hva er Cæsars". Det er ikke en overraskelse, David konkurrerer mot Goliat og vi vet allerede hvem som er hvem og hvilken fortjeneste hver og en har i denne kampen, men i denne spesifikke delen må du ta av deg hatten med blues og applaudere.
Og så langt listen over generelle argumenter for Intel mot AMD, vil det sikkert være debatt i visse aspekter, men etter vår mening og erfaring er dette grunnene til at blues er foran de røde.
