Vi har lest og hørt flaskehalskonseptet mange ganger, men det er en av dem historisk som finnes i enhver PC som vi har i våre hender og som selv flere tiår senere ikke har blitt løst. Hva er den største flaskehalsen som finnes i datamaskinene våre?
Et system er ikke så raskt som dets raskeste komponent kan være, men så raskt som dets tregeste komponent tillater det. Hva ville skje hvis vi fortalte deg at det er et element som er begrensende og som ikke har utviklet seg på flere tiår, men flere tiår? Vel, flaskehalsen som vi skal snakke om er ikke noe spesifikk konfigurasjon, men snarere en vanlig trend i alle datamaskiner. Uansett hva det er, kommer du til å finne det, og for øyeblikket er det uoverkommelig.
Hva er den største flaskehalsen på en PC?
Måten å måle ytelsen til en prosessor sammenlignet med en annen er ved å ta det samme programmet i begge for å se hvor lang tid det tar å kjøre det. Det er klart at den som tar kortere tid vil være raskere. Problemet er at det er vanskelig å måle ytelse i dag på grunn av det enorme antallet faktorer som eksisterer i dag. Derfor trenger vi syntetiske benchmarks og bruk av applikasjoner for å teste ytelsen til maskinvaren og være i stand til å få en kvantitativ og kvalifiserende idé om den.
Det er imidlertid en flaskehals som er generell i alle systemer fordi den har vært stabil i hele denne tiden. Dessuten har den sjonglert i denne forbindelsen i årevis, og hver gang en ny type RAM minnet og dets grensesnitt er utformet, sørges for at det ikke går til spille og påvirker ytelsen til sentralprosessoren. og med det resten av systemet.
Vel, hvis vi observerer den tekniske utviklingen av RAM-minne de siste to tiårene, vil vi se hvordan:
- Lagring har gått opp til 128 ganger mer.
- Båndbredden er nå 20 ganger større.
- Latensen er imidlertid bare 30 % lavere.
Det er det siste punktet som representerer den største flaskehalsen så langt. Å bringe RAM nærmere prosessoren ville være det beste alternativet, men det ville gjøre systemene dyrere og selv om det også er en løsning for forbruk betyr det å bryte fullstendig med den tradisjonelle måten å lage PC-er på. Selv om vi før eller siden må endre måten vi forstår RAM på.
Høyere båndbredde betyr ikke lavere ventetid
Når en produsent gir båndbredden til et minne, er det den gjør å gi det under optimale forhold som er umulige, og derfor en enkelt kontinuerlig overføring i løpet av en periode. Ting er imidlertid ikke så enkelt, og vi må ta hensyn til at minnekontrolleren må administrere tilgangene til RAM-en fra flere kjerner i prosessoren og tilhørende koprosessorer.
- Den integrerte minnekontrolleren eller IMC har et maksimalt antall forespørsler den kan håndtere. Hvis det til slutt skjer at en tolerabel mengde overskrides, bremser det ned, forsinker resten av forespørslene og skaper latens.
- Hver ny minnetilgang fra en annen klient innebærer en akkumulert latenstid.
For eksempel vil du ha sett hvordan hver ny generasjon av Intel og AMD prosessorer støtter stadig raskere RAM, men aldri den raskeste på markedet. Dette er fordi det når det punktet hvor tolerabel ventetid overskrides, og det blir en ytelsesflaskehals. Dessuten har overklokkede minner langsommere kommunikasjonstider, deres toppbåndbredde er ideell for visse applikasjoner, men de lider av små latensproblemer.
