Både WD SN550 og Avgjørende P2 , begge med 1 TB, har blitt målet for mange brukere, på den ene siden er forholdet mellom kapasiteten den har og prisen og på den andre det faktum at de ikke er SATA, men NVMe. Men hvordan er disse to lagringsstasjonene sammenlignet med hverandre og med resten av NVMe SSD-er?
Det er ingen tvil om at NVMe SSD-er kommer til å bli en uunnværlig brikke i hver PC, spesielt de som brukes til å spille spill. Og det er at litt etter litt og med konstant hastighet anbefaler flere og flere spill å installere dem i en lagring av denne typen. Alt dette uten å glemme fordelene som de generelt gir sammenlignet med en konvensjonell harddisk, som ikke bare reduseres til høyere overføringshastighet, men også kortere søketid og det faktum at de ikke bruker delemobiler.
Men i dag en NVMe SSD er maskinvare som er dyr for øyeblikket, spesielt i forholdet kapasitet/pris, hvor harddisker har en fordel og vil opprettholde den de neste årene. Vi må understreke at proffene som en NVMe SSD-er tilbud til programvaren kan aldri bli likt av en harddisk, og disse reduseres ikke bare til lavere lastetider og installasjonshastighet.
Derfor har vi bestemt oss for å sammenligne to modeller av NVMe SSD under PCI Express-grensesnitt med en kapasitet på 1 TB , med svært like egenskaper og et godt ytelsesforhold med prisen på hver enkelt. Vi snakker om Crucial P2 og WD Blue 550 begge i samme kategori, den til M.2 med 2280 formfaktor.
Viktige P2 1TB-funksjoner
Crucial P2 er en NVMe SSD som vi kan kalle low-end, dette er fordi til tross for at den er kompatibel med et PCIe Gen 3-grensesnitt, metter den ikke databussen, siden dens maksimale overføringshastigheten er 2.4 GB / s lese og 1.8 GB / s skrive , i begge tilfeller oppnås dette tallet ved sekvensiell tilgang til dataene fra SSD-en. Årsaken til den lavere overføringshastigheten, og også prisen, er fordi den bruker RAM minne som en cache mellom flash-kontrolleren og PCI Express-porten.
Crucial P2 bruker Host Memory Buffer som er basert på det faktum at den kan bruke RAM-en til systemet ved å få tilgang til den gjennom PCIe-grensesnittet og en integrert DMA-enhet, og derfor står vi overfor en DRAM-mindre modell . I forbifarten presiserer vi at det ikke er kompatibelt med PlayStation 5, ikke fordi den ikke oppfyller minimumsbåndbreddene i spesifikasjonen, men fordi den ikke har DRAM-minne integrert i M.2-enheten.
Som et siste punkt, Crucial P2 støtter ikke beskyttelse mot strømtap eller PLP , noe som gjør at det ikke anbefales for et servertypesystem som må jobbe 24 timer i døgnet, 7 dager i uken og hvor det anbefales at enhetene har tiltak mot spenningsfall. Så kast den ut av esken for et datasenter eller server.
1TB WD Blue SN550-funksjoner
WD Blue SN550 har spesifikasjoner som ligner veldig på Crucial P2, for eksempel en sekvensiell lese- og skrivehastighet på henholdsvis 2.4 GB/s og 1.75 GB/s . Så ved første øyekast kan det virke som en noe tregere enhet i så måte, men senere vil du bli overrasket. I alle fall må vi klargjøre at i applikasjonene på tidspunktet for bruk er det rikelig med tilfeldige tilganger til SSD-en og ikke de som er laget i serie eller sekvensiell.
Årsakene til den lavere båndbredden eller overføringshastigheten i WD Blue SN550 er de samme som i Crucial P2, siden vi også står overfor en såkalt DRAM-less SSD . Så til tross for bruk av et PCI Express-grensesnitt, oppnås ikke hastighetene til standard NVMe SSD-er, selv om de er raskere, er de et bedre alternativ enn M.2 SATA SSD-er, som påvirkes av flaskehalsen til nevnte grensesnitt.
Den største begrensningen, som har ført til kontroverser, er kapasiteten til SLC-bufferen til WD 550, som er veldig liten og fører til at overføringen av store filer blir dårlig påvirket, og derfor ender dette med å kutte ytelsen til WD Blue SN550. Selv om vi er rettferdige må vi si at vi ikke vet om Corsair P2 har samme handikap, så det er best å fokusere på forskjellene i ytelse mellom begge solid state-stasjonene.
WD SN550 og Crucial P2 sammenlignet
Vi kommer til den delen som interesserer oss, som er hvordan Crucial P2 sammenligner med WD SN550 når det gjelder ytelse, og det er derfor vi har bestemt oss for å ta noen resultater fra sammenlignende benchmarks som er bestilt slik at informasjonen er lettere å finne . tolke. Det bør presiseres at ytelsestestene er delt inn i to ulike grupper, og på den ene siden har vi tatt de som snakker om tilfeldige og sekvensielle tilganger.
Forklaringen? Hver kontroller for en solid state-stasjon er alltid klar til å få tilgang til den neste adressen den befinner seg på, som lar den lese eller skrive informasjonen serielt, det vil si i rekkefølge. Poenget er at hvis prosessor sender en forespørsel til en annen adresse til den ikke-flyktige RAM-en, som er NVMe, så må et hopp gjøres til en annen del av SSD-lagringen og i den perioden overføres ingen data. Av denne grunn snakker ikke produsenter vanligvis om hastigheter i tilfeldig modus.
Det andre punktet å huske på er skriving av data til NVMe-minne. Mesteparten av tiden fungerer ikke applikasjonene på den massive lagringen av systemet, men de gjør det i RAM-en der tidligere dataene som er nødvendige på harddisken eller den solide enheten er tilgjengelig og kopieres i systemminnet. Så de vil bli modifisert av CPU og andre prosesseringsenheter i RAM. Det er derfor mange ganger når du ikke lagrer en fil, går den tapt, på grunn av det faktum at du ikke ber programmet om å dumpe dataene til vedvarende minne.
Og hvorfor kommenterer vi dette? Vel, for det enkle faktum at Crucial P2 1 TB ser ut til å ha en veldig lav skriveytelse til SSD-en når vi skriver store mengder informasjon, noe som gjør at den fullstendig mister denne sammenligningen.
