Når vi skal velge en ny prosessor for PC, vi har alltid det evige dilemmaet: Intel or AMD? I denne artikkelen skal vi sammenligne to av de mest solgte prosessorene fra både Intel og AMD for mellomtoner, the Core i3-9100F vs Ryzen 5 1600AF , to prosessorer som vi finner under 100 euro og som imidlertid leverer utmerket ytelse for alle typer datamaskiner, inkludert PC-spill.
I forkant har Intel-prosessoren en relativ fordel da den er betydelig billigere, siden prisen er rundt 75 euro sammenlignet med 100 euro for AMD-prosessoren, og det er likevel visse forskjeller til fordel for Ryzen-prosessoren som kan gjøre balansen skifter i hans favør. La oss sjekke alt.
Core i3-9100F vs Ryzen 5 1600AF, teknisk sammenligning
| Intel Core i3-9100F | AMD Ryzen 5 1600AF | |
|---|---|---|
| arkitektur | Coffee Lake Refresh | AMD Zen + Picasso |
| Segment | Pulten | Pulten |
| Socket | LGA 1151 | AM4 |
| Die | 140.6 mm2 | 210 mm2 |
| Kjerner | 4 | 6 |
| Tråder | 4 | 12 |
| Transistorer | 4,950 millioner | |
| L1 cache | 64K per kjerne | 128K per kjerne |
| L2 cache | 256K per kjerne | 512K per kjerne |
| L3 cache | 6 MB delt | 4 MB delt |
| Basfrekvens | 3.6 GHz | 3.2 GHz |
| Turbofrekvens | 4.2 GHz | 3.6 GHz |
| TDP | 65 W | 65 W |
| Litografi | 14 nm ++ | 12nm |
| Maksimal temperatur | 100 º C | 95 º C |
| Kjølevann som standard | Intel OEM | AMD Wraith Silent |
| RAM | Opptil 64 GB DDR4-2400 | Opptil 64 GB DDR4-2933 |
| Minnekonfigurasjon | Dual kanal | Dual kanal |
| PCIe | 3.0 | 3.0 |
| Integrert grafikk | Nei | Nei |
| IGPU-frekvens | Nei | Nei |
| Lansering | 2. kvartal 2019 | juli 2019 |
| overklokking | Nei | Ja |
Vi er som vi kan se før en firkjerneprosessor uten HyperThreading mot a sekskjerner og tolv tråder med SMT, så AMD-prosessoren er mye bedre i denne forbindelse. Intel-prosessoren tar en viss hastighetsfordel siden basefrekvensen er 400 MHz høyere, og turboen er 600 MHz høyere enn for AMD-prosessoren, og som også har samme TDP.
Når det gjelder hurtigbuffer, er begge prosessorer forskjellige på alle nivåer: Intel Core i3-9100F har 64K L1-hurtigbuffer, 256K L2-hurtigbuffer og 6MB delt L3-hurtigbuffer, mens AMD Ryzen 5 1600AF-prosessoren kan skryte av 128K L1-hurtigbuffer, 512K L2-hurtigbuffer og 4MB delt L3-cache. Så Intel-prosessoren har 2 MB mer L3-cache, men halvparten av L1 og L2-cachen. Dette betyr at AMD-prosessoren vil være raskere for enkle og mindre komplekse oppgaver, men Intel-prosessoren vil dra nytte av mer omfattende operasjoner .
Som for RAM minnestøtte , Ryzen-prosessoren drar fordel her siden den støtter en høyere hastighet som standard, opp til DDR4 ved 2933 MHz sammenlignet med DDR4 ved 2400 MHz av Intel-prosessoren, i begge tilfeller i dobbeltkanalmodus.
Og nå kommer fordelene utelukkende for AMD-prosessoren, som er to: på den ene siden denne prosessoren har to kjerner og fire tråder til , med den åpenbare fordelen når det gjelder ytelse som dette innebærer. Den andre fordelen er at den har AMD Wraith Silent heatsink fra fabrikken, langt overlegen Intel-OEM som inkluderer merkets prosessor. Dette betyr at selv om den støtter en nedre grensetemperatur, hvis vi bestemmer oss for ikke å installere en tredjeparts kjøleribbe med AMD-prosessoren vil vi ha det bedre drift temperaturer .
Hvilken av de to prosessorene er bedre å kjøpe?
Som alltid kommer det an på. Intels prosessor er litt billigere, men er betydelig mindre kraftig enn AMD-er. AMD-prosessoren, på sin side, har ikke bare flere kjerner og tråder, men den kommer fra fabrikken med en mye bedre kjøleribbe som også vil spare oss for penger ved ikke å måtte kjøpe en tredjeparts heatsink.
Når det gjelder ytelse er AMD-prosessoren helt klart overlegen, og til dette må vi legge til de ekstra fordelene som AMD-prosessoren gir oss som fabrikkens varmeavleder, så hvis vi måtte velge vi vil velge Ryzen 5 1600AF siden selv om det koster litt mer, er det han gir oss til gjengjeld verdt det.
