Vrije toegang tot internet is een van de rechten die we als mensen hebben. Dit is echter niet in alle delen van de wereld het geval, aangezien er een aantal zeer restrictieve landen zijn als het erom gaat hun burgers toegang tot internet te geven. Dit brengt ons ertoe onszelf een zeer interessante vraag te stellen: wie controleert het internet eigenlijk?
In dit artikel gaan we bekijken hoe het internet in verschillende landen wordt gecontroleerd, evenals de manier waarop sommige grote bedrijven het internet beïnvloeden op basis van een artikel gepubliceerd door Bert Hubert, oprichter van PowerDNS.
Wie controleert het internet in deze landen?
Zoals we al eerder hebben gezegd, is de internetregelgeving in sommige landen van de wereld zo streng dat ze zelfs geen toegang toestaan, zoals het geval is in Noord-Korea. In deze landen is het erg moeilijk om toegang te krijgen tot inhoud van buiten deze landen, zoals bijvoorbeeld onze website.
Noord Korea
Noord-Korea is mogelijk het meest restrictieve land ter wereld als het gaat om internettoegang. Dit land heeft zijn eigen "privé-internet", dat natuurlijk we hebben geen toegang van buitenaf . In feite heeft dit land zijn eigen gemaakt Android tablets die speciaal zijn aangepast om mee te werken Linux, en volgens sommige informatie lijkt het erop dat ze kunnen worden ontworpen om elke beweging of actie van de gebruiker vast te leggen. In feite kan worden gezegd dat dit overzicht van acties hetzelfde is als adverteerders doen om ons advertenties te tonen op basis van onze zoekopdrachten.
Dit land heeft ook een soort van zeer persoonlijke Facebook van zichzelf, en ze hebben zelfs videoconferentieoplossingen die ze zelf hebben ontworpen . Dit voorbeeld uit Noord-Korea kan heel interessant zijn om te overwegen, omdat het een precedent zou kunnen zijn dat andere landen zouden kunnen gebruiken om hun eigen internet te creëren.
China
China is ook een zeer restrictief land als het gaat om internettoegang. Ze hebben hun eigen servers om het verkeer te kunnen controleren en om te kunnen regelen wat hun burgers met internet kunnen doen, dus kan worden gezegd dat internet niet zo vrij is als het zou moeten zijn. Deze, in feite kunnen alle informatie blokkeren die ze niet leuk vinden , naast het opleggen van vertragingen om te voorkomen dat toegang tot bepaalde inhoud comfortabel is.
Het moet gezegd worden dat China is een van de weinige landen ter wereld die de verbinding met internet volledig kan verbreken . Dit land heeft genoeg parallelle zaken zoals eigen betalingssystemen of cloudinfrastructuur, waardoor het helemaal niet internetafhankelijk zou kunnen zijn.
Turkije, Indonesië en Iran
Andere landen zijn ook van plan een controle uit te voeren die vergelijkbaar is met die van China binnen zijn grenzen met internet, maar zonder dezelfde middelen te hebben uitgegeven als het laatstgenoemde land. Deze drie landen lopen DNS-gebaseerde blokkering of BGP-kaping inhoud die ze niet leuk vinden te 'censureren'. Turkije blokkeerde bijvoorbeeld Wikipedia voor drie jaar, hoewel het niet erg goed werk deed omdat in die tijd de Turkse Wikipedia groeide met 30,000 nieuwe artikelen.
Volgens Hubert zelf, de burgers van Iran hebben allemaal toegang tot internet via een VPN , en ze doen het niet alleen voor de extra zekerheid die dit hen geeft. Ze doen het echt omdat het de enige manier is om in dit land high-performance internet te krijgen. Dit gebeurt omdat als een VPN in dit land niet wordt gebruikt, de gebruiker door een onderscheppingsinfrastructuur gaat en deze super overbelast is, waardoor internetten zonder VPN in dit land erg traag is.
United Kingdom
Het is heel opvallend dat, ondanks dat het een heel belangrijk land in Europa is, het Verenigd Koninkrijk heeft een actief internetcensuurprogramma aan de gang , iets dat niet wettelijk wordt toegepast. De Britse regering vertelde alle internetproviders dat ze standaard kindveilig internet moeten bieden, en als ze weigerden, was het VK bereid om zijn eigen wetgeving te creëren zodat ze aan de wet gebonden zouden zijn.
Deze internetproviders werden op deze manier gedwongen een infrastructuur te bouwen die veilig was voor kinderen, waardoor het blokkeren van inhoud wordt vergroot dat past niet bij dit publiek. Het vreemdste hiervan is dat als je dit internet voor kinderen persoonlijk wilt "uitzetten", je een brief ontvangt die je in feite vertelt dat je niet wilt deelnemen aan deze filtering.
Blokkades in de Verenigde Staten
In de Verenigde Staten gebruiken autoriteiten DMCA-meldingen om sites te blokkeren die het auteursrecht schenden. De wetten van dit land hebben een grote invloed op de manier waarop mensen internet gebruiken. In de Verenigde Staten is het zelfs heel gemakkelijk voor de autoriteiten van dit land om de domeinnaam van een website in beslag te nemen. Zoals Hubert opmerkt, is het vanuit het perspectief van de wereld behoorlijk beangstigend dat de VS domeinen zo gemakkelijk kan veroveren.
Bovendien hebben sommige bedrijven, zoals Google, Microsoft of Facebook hebben hun eigen "privé rechtbanken" waar ze een webpagina kunnen verbieden als deze op enigerlei wijze verband houdt met iets dat verboden of illegaal is, of eenvoudigweg is gerelateerd aan een malware-aanval. . Deze beslissingen zijn zeer arbitrair en kunnen in feite niet worden aangevochten, dus als een van deze bedrijven besluit dat uw website inhoud bevat die op de een of andere manier illegaal is, kunt u die inhoud missen. Het is echt een probleem dat grote bedrijven deze particuliere rechtbanken hebben, niet omdat ze die hebben, maar omdat we niet weten hoe hun interne besluitvormingsprocessen zijn.
Kortom, wie controleert het internet?
Het is erg moeilijk om in algemene termen te praten over wie het internet controleert. Sommige landen hebben, zoals u zojuist hebt gezien, hun eigen methoden om de toegang tot bepaalde inhoud op het netwerk te controleren, of ze geven helemaal geen toegang, zoals in het geval van Noord-Korea . Als algemene regel zijn er gerechtelijke processen in democratische landen die juist dienen om webpagina's te kunnen blokkeren, maar dit proces is zichtbaar en kan uit de eerste hand worden gezien, wat ongetwijfeld een voordeel is van deze landen.
Terwijl dit gebeurt, zijn er grote technologiebedrijven die kunnen beslissen, zoals we eerder hebben gezien, volledig autonoom en privé , die het proces elke vorm van transparantie ontneemt. Als iemand je van internet wil 'kicken', zou het logisch zijn dat er een proces is waarin de geïnteresseerde persoon persoonlijk kan verschijnen en op de een of andere manier in beroep kan gaan, iets dat helaas niet gebeurt.
Zo we kunnen zeggen dat internet in toenemende mate wordt gecontroleerd door de grote technologiebedrijven . We hebben verschillende privacyoplossingen en end-to-end encryptie als voorbeelden van netwerkbeveiliging voor onze belangen, maar desondanks kan worden gezegd dat noch overheden noch bedrijven deze belangen adequaat en voldoende beschermen.
