OpenAI was het baanbrekende platform dat zijn ChatGPT Artificial Intelligence-platform gratis openbaar maakte, gebruikmakend van het GPT-4-model. Aan de andere kant had Google meer dan zes maanden nodig om Bard te lanceren, zijn conversatie-AI-platform op basis van PaLM, waarmee het zich onderscheidde van het GPT-model van OpenAI en Microsoft's OpenAI en Bing Chat. Hoewel beide platforms vergelijkbare mogelijkheden bieden, verschillen de onderliggende leermodellen die worden gebruikt. Het begrijpen van deze verschillen is cruciaal om hun potentieel te maximaliseren op basis van individuele behoeften.
Wat betreft de hoeveelheid trainingsgegevens die zijn gebruikt om hun respectieve AI-systemen te ontwikkelen, hebben zowel Google als OpenAI geen specifieke informatie vrijgegeven. Deze weglating is waarschijnlijk bedoeld om mogelijke zorgen en controverses met betrekking tot de gebruiksrechten van de gebruikte gegevens te omzeilen. Aangezien Bard van Google nu beschikbaar is, zij het niet in de Europese Unie, en ChatGPT in bepaalde landen gebruiksbeperkingen heeft ondervonden, is het zeer waarschijnlijk dat auteursrechtelijk beschermd materiaal is opgenomen in hun trainingsprocessen.
ChatGPT blinkt uit in het verstrekken van informatie over een breed scala aan onderwerpen zonder specifieke vakkennis. Google heeft echter een aanzienlijk deel van Bards training gewijd aan logica, wiskunde, redeneren en wetenschap, allemaal onderling verbonden domeinen. Bijgevolg, als we betrouwbare en nauwkeurige informatie over deze onderwerpen zoeken, zou de oplossing van Google de voorkeur hebben, omdat het minder geneigd is om antwoorden te verzinnen wanneer we worden geconfronteerd met onbekende onderwerpen, in tegenstelling tot ChatGPT.
Zowel ChatGPT als Bard gebruiken natuurlijke taalverwerking om het ophalen van informatie te vergemakkelijken, met vergelijkbare mogelijkheden in de Cervantes-taal. Als het echter om andere talen gaat, is de functionaliteit van ChatGPT beperkter, omdat het niet uitgebreid is getraind in meerdere talen. De oplossing van Google biedt daarentegen training in meer dan 100 talen, wat een beter begrip van vragen en vertaalmogelijkheden mogelijk maakt, zoals beweerd door de zoekgigant.
Om de reacties van OpenAI's GPT-4 te verbeteren, omvatte een aanzienlijk deel van de training menselijke supervisie om een beter begrip van de tekst te bevorderen en uitgebreidere en coherentere reacties mogelijk te maken. Hoewel Google dit aspect niet expliciet heeft genoemd, is het zeer waarschijnlijk dat ze ook menselijke feedback gebruiken om niet alleen correcte maar verstandige antwoorden te garanderen.
Qua prestaties presteert GPT-4 beter dan Google's PaLM2 in de MMLU-test (taalcompressie) met een score van 86.4 in vergelijking met PaLM2's 81.2. Evenzo behaalt GPT-4 in de HellaSwag-test, die het gezond verstand van AI beoordeelt, een score van 95.3, waarmee hij de 2 van PaLM86.8 overtreft. Deze resultaten suggereren dat GPT-4 momenteel een klein voordeel heeft ten opzichte van de oplossing van Google. Het is echter waarschijnlijk dat de Bard van Google in de loop van de tijd zal verbeteren en de prestatieniveaus van GPT-4 zal benaderen.
Een belangrijk verschil tussen PaLM2 en GPT-4 ligt in hun potentiële toekomstige bedrijfsmodellen. Hoewel Bard van Google niet beschikbaar is in Europa, is het volledig gratis en niet beperkt door enige betaalmuur. Hetzelfde geldt voor Bing Chat van Microsoft, dat ook is gebaseerd op GPT-4. Aan de andere kant vereist toegang tot OpenAI's ChatGPT op basis van GPT-4 een verplichte check-out, aangezien de gratis versie van het platform momenteel afhankelijk is van de vorige GPT-3.5-versie.
