Een van de klassiekers in de wereld van smartphones is de beslissing dat Samsung maakt jaar na jaar gebruik van een door Qualcomm en door henzelf ondertekende processor in hun beste smartphones. De techniek is meestal gebaseerd op het brengen van de leeuwenbek processor naar de Verenigde Staten en in Europa die ons de Exynos-chip aanbiedt, iets dat niet iedereen leuk vindt.
Maar desondanks hebben we in Spanje soms de mogelijkheid gehad om de ene of de andere chip te kiezen met zeer weinig verschillen. Als we de mogelijkheid hadden om te kiezen Leeuwebek of Exynos, de een of de ander op gelijke voorwaarden, welke van de twee processors moeten we kiezen? Dit is wat we hierna gaan proberen uit te vinden, kijkend naar alles wat het verstrijken van de tijd ons heeft nagelaten in een andere naar deze twee opties.
Welke van de twee wint aan de macht?
De vraag die de meeste gebruikers het meest interesseert, is deze, iets dat we relatief eenvoudig kunnen beantwoorden door te kijken naar de uitgevoerde Benchmark- en AnTuTu-tests. In dezelfde Samsung-smartphone zoals de nieuwste Samsung Galaxy S21 Ultra met de Snapdragon 888-processor in vergelijking met de Exynos 2100, kunnen we zien dat de resultaten ons laten zien waar al lang over wordt gesproken en dat is dat Qualcomm verder gaat dan waartoe het in staat is. Samsung te ontwikkelen.
Om ons visueel het verschil te laten zien van een live voorbereide test, gebruiken we de PBK-beoordelingen afbeelding waarmee we de veranderingen in termen van de behaalde score kunnen zien. Hetzelfde gebeurt met nieuwe tests en in verschillende Samsung-smartphones. Vroeger was het verschil groter, maar de waarheid is dat met de nieuwste Exynos-chips, grond en verschillen zijn verminderd. Hoe dan ook, voor nu qua vermogen Snapdragon is een stap voor zijn . krijgen CPU en GPU beter te presteren.
In beide gevallen geen probleem
Op basis van de meningen van gebruikers in forums, netwerken en onszelf, kunnen we er zeker van zijn dat er qua fouten geen verschillen zijn. Beide chips vertonen een brede kredietwaardigheid, geen vertraging en geen prestatieproblemen. Hoewel Qualcomm meer kracht heeft, toont dit alleen maar aan dat het bepaalde applicaties sneller kan laden, hoewel dit voor het menselijk oog soms niet te zien is.
Qualcomm-optimalisatie wint terrein
Dat minimale verschil dat we kunnen zien in de tests en ook in de dagelijkse praktijk vertaalt zich in een betere optimalisatie door Qualcomm. Omdat het een reeks chips is die in een groter aantal apparaten wordt gebruikt, is het werk van de bestaande games en applicaties zelf gericht op het behalen van een goed resultaat tegen Qualcomm. Daarom kan het misschien knijp in de processor op een betere manier, wat zich weer vertaalt in verschillen in de tests.
Beetje bij beetje heeft Exynos ook zijn resultaten in verschillende toepassingen verbeterd door middel van software, een aspect waar het het voordeel heeft direct te werken aan Eén gebruikersinterface. Een combinatie die je heel handig van pas komt om de verschillen weg te werken en die niemand de voorkeur kan geven aan de ene of de andere processorfabrikant.
Conclusies: kunnen kiezen welke we overhouden?
Nu we weten dat we worden geconfronteerd met twee praktisch identieke processors en waar de verschillen minimaal zijn, blijft de beslissing moeilijk. Momenteel is in Europa de winnende optie altijd in handen van Exynos, aangezien het de chips massaal produceert voor onze markt, wat het omgekeerde is met Qualcomm in de Verenigde Staten.
Als Samsung ooit een identieke smartphone met beide chips in dezelfde markt aanbiedt, zal het zijn arm omdraaien, maar het ziet er niet naar uit dat dit op korte termijn zal gebeuren. Maar toch, als we die mogelijkheid hebben, gezien de verschillen die we vinden, kunnen we het beste de goedkoopste smartphone kopen, omdat ze echt aan mogelijkheden gebonden zijn.
