Een paar jaar geleden, toen de meesten van ons monitoren met een resolutie van 1024 x 768 of zelfs 1280 x 1024 pixels hadden, vertelden fabrikanten ons dat het er wazig uitzag en dat we om de beste beeldkwaliteit te hebben naar Volledige HD-resolutie (1920 x 1080). Nu 4K op ieders lippen ligt, blijkt dat het Full HD is dat er wazig uitziet, en dat we een hogere resolutie monitor om de te hebben beste beeldkwaliteit . In hoeverre is dit waar?
We kunnen dit meestal zien als een marketingstrategie, en het is echt precies dat: ze hebben betere monitoren gemaakt en willen die verkopen, dus vertellen ze ons dat wat we nu hebben het niet waard is en dat we er geld aan moeten uitgeven hun nieuwe product. Maar in werkelijkheid verbeteren we ook de beeldkwaliteit… of niet?
Betekent een hogere resolutie een betere beeldkwaliteit?
Als we ons bij de empirische gegevens houden, heeft een Full HD-scherm 1920 x 1080 pixels, of wat hetzelfde is, iets meer dan 2 miljoen pixels. Een Ultra HD-scherm heeft een resolutie van 3840 x 2160 pixels, ongeveer 8.3 miljoen pixels, vier keer meer. Dit betekent dat we in dezelfde ruimte veel meer pixels integreren, dus wat we zullen hebben is een hogere definitie , zolang we het maar hebben over dezelfde schermgrootte.
En dit is een belangrijk stuk informatie, de grootte van het scherm, want wat ons een definitie geeft, is niet de resolutie of het aantal pixels, maar de pixeldichtheid.
Pixeldichtheid is de belangrijkste factor voor definitie
De dichtheid van pixels in een monitor wordt gemeten in dots per inch (DPI in het Engels voor "dots per inch"), maar aangezien het verwijst naar het aantal dots dat zich binnen een lijn van XNUMX cm van de scan bevindt, werden ze stopgezet ten gunste van PPI (pixels per inch). Hoewel PPI de juiste term is om naar monitoren te verwijzen, worden de twee vaak door elkaar gebruikt.
Pixeldichtheid is belangrijk omdat het de beeldkwaliteit bepaalt in die zin dat een hogere dichtheid in het algemeen scherpere beelden oplevert. Laten we een paar voorbeelden geven met als referentie een 27-inch monitor, wat tegenwoordig heel gewoon en normaal is:
- Een 27-inch 720p-monitor zou ongeveer 54 PPI hebben.
- Een 27-inch 1080p-monitor heeft een dichtheid van ongeveer 81 PPI.
- Als de monitor een resolutie van 1440p heeft, is de dichtheid ongeveer 108 PPI.
- Als we naar een resolutie van 4K gaan, stijgt de dichtheid naar 163 PPI.
- Een 27-inch 8K-monitor zou een dichtheid hebben van 326 PPI.
Om deze gegevens in perspectief te plaatsen, stel je voor dat je twee monitoren naast elkaar hebt en beide met Full HD-resolutie. Als een van hen een afmeting heeft van 32 inch en de andere 27 inch, als je inzoomt, zie je een duidelijk verschil in termen van de grootte van de pixels, want hoewel beide monitoren dezelfde hoeveelheid hebben, is de dichtheid van de 27 inches zullen veel groter zijn, de pixels zullen kleiner zijn en daarom zal het een betere definitie geven.
Nog een voorbeeld als het gaat om dichtheid: stel je een 1000-inch 4K-monitor voor (overdreven). Als dit het geval is, zullen we zien dat de pixels een aanzienlijke grootte hebben omdat de dichtheid erg laag zou zijn, en daarom zal de beeldkwaliteit slecht zijn, ongeacht hoeveel 4K het is.
Dus hoe hoger de pixeldichtheid, hoe beter?
Het antwoord is ja en nee. Over het algemeen is een hogere pixeldichtheid beter omdat dit een betere beelddefinitie biedt, maar er is een bepaald punt waarop de prestaties afnemen. Naarmate de dichtheid meer en meer toeneemt, worden de waarneembare voordelen van die hogere dichtheid steeds minder duidelijk tot het punt dat ze niet waarneembaar zijn voor het menselijk oog.
In het bovenstaande voorbeeld heeft de 27-inch Full HD-monitor een dichtheid van ongeveer 81 PPI, terwijl de 32-inch monitor 69 PPI heeft. In deze situatie is het veilig om te zeggen dat er waarneembare verschillen tussen de twee monitoren zullen zijn, maar als we het hadden over twee 24-inch monitoren, beide, een met 4K-resolutie en de andere 8K, zou het verschil niet waarneembaar zijn, en toch heeft het natuurlijk verwerken van afbeeldingen met een resolutie van 8K veel hogere prestatiekosten dan bij 4K.
Op dit punt staat het exacte punt van dichtheid waarop het menselijk oog stopt met het waarnemen van veranderingen ter discussie. Sommige experts zeggen dat dit cijfer rond de 400 PPI ligt, anderen zeggen 1000, en de meeste gebruikers nemen genoegen met zelfs minder dan 200. Wat dat ook is, het is duidelijk dat er een bepaald moment in de tijd komt. dat een hogere pixeldichtheid niet langer op prijs wordt gesteld.
Beeldkwaliteit, gebonden maar niet gebonden aan resolutie
Terugkomend op het hoofdonderwerp, volgens Dolby hangt de beeldkwaliteit die mensen waarnemen (want het is immers een subjectieve kwestie van waarneming) voornamelijk af van drie factoren:
- Het aantal pixels (en hun dichtheid, zoals we hebben uitgelegd).
- De snelheid van frames per seconde.
- De prestaties van pixels.
Het is op dit laatste punt dat fabrikanten van monitorpanelen de laatste tijd hebben benadrukt, aangezien - volgens Dolby - als wordt bereikt dat deze zelfs met hetzelfde aantal pixels in staat zijn om een groter dynamisch bereik en een grotere kleurruimte weer te geven. , is de reproductiekwaliteit verbeterd. En wat ons betreft waren we het daar helemaal mee eens, aangezien niet alles resolutie is als we het over beeldkwaliteit hebben maar qua gebruikerservaring hebben FPS en aanverwante technologieën, zoals bijvoorbeeld HDR, grote invloed. .
