At Microsoft ze hebben haast voor de verschillende toezichthouders in de wereld om de aankoop van Activision-Blizzard goed te keuren als een operatie die zeer controversieel is, aangezien het de grootste aankoop in de sector is. Wat heeft ertoe geleid dat verschillende bedrijven van hetzelfde, zowel concurrentie als satellieten en bondgenoten, profiteren om een deel en voordelen te krijgen bij volledige onderhandeling, de laatste? De deal tussen NVIDIA en Microsoft om diens games naar GeForce Now te brengen. Deze deal doet echter pijn AMD negatief op de pc-gamingmarkt.
Fabrikanten van grafische kaarten bestaan al heel lang, en daarmee hebben we het niet over assemblers, maar over AMD en NVIDIA, die de aandacht van gamers op dat platform, dat wil zeggen op de pc, willen trekken. Hiervoor maken ze commerciële afspraken met de verschillende ontwikkelaars die, in ruil voor promotiekapitaal, welke technische ondersteuning uiteindelijk hun spellen meer naar de ene dan naar de andere kant optimaliseren. Dit is vooral belangrijk bij de meest gespeelde titels.
De overeenkomst tussen NVIDIA en Microsoft schaadt AMD
Dat is op zijn minst een paradox Call of Duty, met populariteit op alle platforms en het aantal gespeelde uren en het aantal spelers, is meer geoptimaliseerd in zijn titels voor AMD dan voor NVIDIA. Dit komt onder andere doordat de pc-versies echt directe conversies zijn van de console waar Lisa Su's merk en als we korting Nintendo heeft een monopolie voor twee generaties omdat de technologie in beide is terug te vinden Sony en Microsoft-consoles.
De overeenkomst tussen NVIDIA en Microsoft zodat er in de toekomst Activision-Blizzard-games gespeeld kunnen worden als de aankoop door de Redmond-multinational wordt afgerond, brengt meer kruimels met zich mee dan het lijkt. En het is dat voor de hal de wolk nodig is dat de GPU genereert de frames met een hogere snelheid dan op een conventionele pc om ze te kunnen comprimeren, via internet te verzenden en dat ons systeem ze decomprimeert met een snelheid die snel genoeg is om geen probleem te zijn tijdens games, vooral in competitieve games.
De slimste van jullie hebben al beseft dat dit betekent dat games moeten worden geoptimaliseerd voor grafische kaarten van NVIDIA, wat een reden minder zou zijn voor gebruikers van potentiële AMD-gebruikers om ze te gebruiken.
Een veelgebruikte tactiek in de branche
Van NVIDIA gebruiken ze dit soort tactieken al heel lang om hun rivaal uit te hollen. Dat van het associëren van uw merk met grote games, of het nu gaat om het bieden van technische ondersteuning voor de implementatie van zaken als DLSS of ray tracing in games. Hoewel het u misschien ongelooflijk lijkt dat de titel van hoog kaliber is, aangezien Call of Duty wordt geassocieerd met een specifiek merk hardware, veronderstelt het een grote hoeveelheid afgeleide propaganda voor genoemde componenten.
Tegelijkertijd zijn we van mening dat het feit dat AMD er al die tijd niet in is geslaagd om dit feit in haar voordeel te verzilveren, moet worden benadrukt. Dat is jammer, aangezien dit de redenen zijn waarom zijn rivaal het hoogste mentale quotum en touch-cijfers van quasi-monopolie op grafische kaarten kon behouden om te spelen.
