Met grote controverse en een spervuur van kritiek betrokken, Apple maakte de ongelooflijke beslissing om te zetten Intel en zijn krachtige CPU's terzijde om een geheel nieuwe weg in te slaan voor de high-end pc-markt. Niet dat de Cupertino ervaring ontbrak, maar Intel en AMD terzijde zijn grote woorden, vooral als u ervoor kiest ARM als uw belangrijkste kern en CPU architectuur. Worden we geconfronteerd met de definitieve push van ARM in consumenten-CPU's?
Dat een reus als Apple een technologie ondersteunt, is niet synoniem met triomf, we hebben het al bij andere gelegenheden met zichzelf als voorbeeld gezien. Maar wat het wel lukt, is om alle ogen een tijdje te focussen om te zien waar de industrie en normen zich ontwikkelen. ARM als zodanig is niet nieuw in de sector van CPU's, noch desktop noch server, maar is het een veilige gok voor de toekomst?
ARM, Apple, Intel en AMD, staan we voor een officiële oorlog tussen x86 en ARM?
Er zijn veel redenen waarom Apple afscheid heeft genomen van Intel, maar twee komen naar voren als de belangrijkste, zodat de Cupertino een nogal controversiële stap heeft gezet in de industrie: Apple is een van de oprichters van ARM, nu eigendom van NVIDIA, en daarom heb je de mogelijkheid om een chip volledig vanaf het begin te ontwerpen onder je patenten en naar je zin, hoewel de architectuur een licentie moet hebben voor respectievelijk 32 bits en 64 bits.
De tweede reden is dat Intel zeer kleine prestatiesprongen heeft gemaakt en in efficiëntie zijn ze niet wat gewenst is door die van de gebeten appel. Met dit in gedachten, is het logisch dat Apple besloot de sprong te wagen naar het ontwerpen van een volledig aangepaste, off-x86 SoC, waarbij de overgrote meerderheid van de software werd gemigreerd en zich richtte op precies wat ze in de toekomst nodig hebben.
De cross-licenties en patenten van AMD en Intel zijn een probleem dat Apple niet wil horen, er is geen mogelijkheid om met hen een volledig aangepaste chip tot het uiterste te ontwerpen, dus als de ingenieurs van het bedrijf beweren een chip te kunnen ontwerpen dat concurreert met de reuzen, efficiënter is en hun software eraan aanpast, waarom zou je bij Intel blijven en afhankelijk zijn van hun technologie?
Is het de definitieve start van ARM versus x86?
Niet echt, althans nog niet. Het probleem met ARM is dat het heel specifiek in verschillende omgevingen wordt gebruikt, terwijl x86 meer algemeen wordt gebruikt. Een duidelijk voorbeeld zijn de nieuwste bewegingen van Amazon, Google of Microsoft zelf: aangepaste SoC's in ARM voor hun servers, waarbij deze aanpassing ervoor zorgt dat de software zich ook aanpast als een latexhandschoen aan één hand.
Daar worden prestaties behaald en gezien de onmogelijkheid van AMD en Intel om vanaf het begin een volledig op maat gemaakt product aan te bieden, geven de grote spelers in de sector er de voorkeur aan om geen licenties te verlenen en hun inspanningen en investeringen te baseren op ARM door hun processors aan te passen, zodat wat in het algemeen wordt gebruikt slechtere prestaties zou genereren dan een Intel Core of Xeon, of een AMD Ryzen of EPIC, blijkt zelfs nog efficiënter te presteren.
Daarom wint ARM de strijd in servers van grote bedrijven met de kracht om CPU's te ontwerpen, maar in de andere zal alles hetzelfde blijven omdat ze niet precies die financiële boost hebben.
In de wereld van stervelingen, op de algemene markt, heeft ARM zijn marktaandeel, klein, maar het bestaat, maar over het algemeen zullen noch AMD noch Intel hun huidige en toekomstige leiderschap verliezen omdat hun CPU's heel goed doen wat ze zouden moeten doen: aanpassen aan alle omstandigheden onder 32 bit of 64 bit.
Windows helpt low-end implementatie
De waarheid is dat, als we alle schalen en sectoren in het algemeen bekijken, ARM de strijd heeft gewonnen in mobiele telefoons, geïntegreerd in de IoT, bij gewone servers is het competitief, bij gewoonte is het koning, en komt het zelfs langzaam in laptops binnen. Dakramen en raamkozijnen 10 zal zijn architectuur native ondersteunen en goede ondersteuning geven, dus alles zou ons kunnen doen denken dat het een nederlaag zal zijn voor x86 in niet meer dan twee decennia, maar…. NVIDIA is erbij betrokken.
NVIDIA's aankoop van ARM heeft het paradigma van de industrie en zelfs van halfgeleiders veranderd. We weten niet hoe NVIDIA dit gaat aanpakken, maar het is zeer waarschijnlijk dat het in sommige gebieden de kraan zal sluiten om zijn eigen architectuur te promoten op basis van ARM die binnenkomt om te spelen waar AMD nu koning is: op consoles.
Dan zou je kunnen proberen je te concentreren op CPU's met een laag stroomverbruik en waarom geen servers. Hij zal zonder twijfel blijven licentiëren, want het voordeel is enorm, maar hij zou een nieuwe speler op het speelveld kunnen worden. Dit opent ook een nieuwe en hypothetische weg voor diegenen zoals China die niet willen binnenkomen via de Amerikaanse vooringenomenheid: RISC-V.
Een gigant met spieren als China die gokt op RISC-V in zijn hele branche en daarmee Huawei aan het roer zou een slag kunnen zijn die noch x86 noch ARM op tijd zien aankomen. In ieder geval zijn ARM-verbeteringen ook vastgelopen, zoals al is gebeurd met Intel, alleen AMD lijkt een geloofwaardige en schaalbare roadmap te hebben.
Daarom is het erg overhaast om te zeggen dat ARM of Apple het beter zullen doen dan hun rivalen, ze zullen dit doen op hun gesloten platforms en omdat ze niet kunnen worden vergeleken, maar ARM als zodanig zal moeten blijven vechten als het de x86-taart wil.
