Tot op de dag van vandaag hebben we nog steeds ernstige twijfels over de prestaties van zowel Ampere als RDNA2 als architecturen. Als we proberen de prestaties van zijn topklasse GPU's te voorspellen, volgens de laatste lekken, zouden we + 50% kunnen zien in AMD vergeleken met de RX 5700 XT en + 70% in NVIDIA vergeleken met de RTX 2080 Ti, maar wat? Zou dit genoeg zijn voor toekomstige monitoren in 240Hz en 360Hz in 4K en 1080p ?
Sommigen van jullie hebben ons al gevraagd naar de prestaties van deze nieuwe grafische kaarten met hints voor de nieuwe generatie spelpanelen en monitoren die komen, sommigen zelfs al in het openbaar gepresenteerd. Maar merkwaardig genoeg zal de kracht van deze nieuwe GPU's als zodanig worden aangetast door twee belangrijke functies die de prestaties verbeteren en veel te maken hebben met de nieuwe games die ook komen.
NVIDIA Ampere vs AMD RDNA2, genoeg voor de nieuwe monitoren?
Veel gebruikers hebben hoge verwachtingen van zowel de nieuwe krachtige gamingmonitors als de nieuwe grafische kaarten om hun games te kunnen verplaatsen, maar hoeveel van deze hoop is echt en hoeveel simpel is pure fictie?
Gezien het feit dat zowel NVIDIA als AMD de multi hebben verlaten GPU om te sterven (we hebben niet langer SLI en CrossFire in de overgrote meerderheid van de AAA-titels) in handen van Microsoft en DX12, evenals met de ontwikkelaars, aangezien we onszelf bevinden in de eeuwige discussie of een enkele GPU in staat zal zijn om de hertz van de nieuwe panelen te verplaatsen.
Zoals we zeggen, het is een cyclische discussie, maar deze keer is het logischer voor twee belangrijke aspecten: Mesh Shaders en DLSS 2.0 , de eerste ondersteund door beide bedrijven en de tweede alleen door NVIDIA. In de nabije toekomst zullen we niet alleen moeten rekenen op de respectievelijke toename van de kracht van de GPU's, maar ook omdat de ontwikkelaars de framerate gaan verbeteren met deze twee technieken en of dit genoeg is om het doel te bereiken dat we onszelf hebben gesteld.
En vanaf hier betreden we het gebied van speculatie vanwege het gebrek aan informatie die we hadden op het moment dat dit artikel werd geschreven, omdat we niet eens een bevestiging van specificaties door beide partijen hebben, maar we hebben wel borden zoals de GA100 of + 50 % prestatie per watt RDNA2 bevestigd door AMD.
Zijn de huidige display-interfaces zoals HDMI 2.1 en DisplayPort 1.4a voldoende voor 240 Hz en 360 Hz?
Het is een ander wijdverbreid debat over de tijd dat min of meer frontaal in botsing komt met onze beweringen. Het heeft niet alleen een 1080p @ 360 Hz of 4K @ 240 Hz-paneel, het is als de interfaces dat willen HDMI 2.1 en DisplayPort 1.4a zijn in die resoluties en hertz kunnen werken.
Het antwoord is ja, maar met beperkingen. In beide gevallen zullen ze moeten werken met DSC en in andere met 4: 2: 0, afhankelijk van de specifieke interface, wat een klein verlies aan kleurgetrouwheid zal betekenen, maar het is zeker de moeite waard.
Daarom zal vanaf het begin in AAA-spellen geen enkele kaart deze schermen in gemiddelde kwaliteit kunnen verplaatsen, tenminste als we naar de huidige titels kijken en hier linken we naar MS en DLSS 2.0. Deze twee technologieën hebben aangetoond dat ze de FPS-snelheid met een meer dan aanzienlijk bedrag kunnen verhogen als het spel in kwestie goed is geprogrammeerd.
We hebben het over groeipercentages van rond 20% met geweldige optimalisatie , wat ons niet zou geven om de genoemde resoluties en hertz te verplaatsen, maar ze zouden ons echt dichter bij het doel brengen. Daarom zou de meest fundamentele vraag zijn of deze nieuwe 240 Hz- en 360 Hz-monitoren die komen gaan de moeite waard zijn na de lancering van Ampere en RDNA2, wat weer een heel interessant debat oplevert, aangezien het wordt geconfronteerd met twee verschillende werelden en voortdurend in onenigheid.
