Safari 대 Firefox 대 Mac의 Chrome: 차이점

그들이 가지고있는 가용성

이것은 Mac에 설치된 모든 응용 프로그램에 대해 이야기할 때 의심할 여지 없이 근본적인 측면입니다. 사용자 유형에 따라 연습할 용도에 따라 더 좋거나 더 나쁘게 일치하는 프로그램을 찾을 수 있습니다. 이 경우 사용 가능한 장치와 데이터 동기화를 고려해야 합니다.

그들이 있는 장치

중요한 점은 사용할 브라우저를 설치할 수 있는 위치를 아는 것입니다. 이 기사 전체에서 비교하는 세 가지 주요 항목 중에서 이 섹션에서 큰 차이점을 찾을 수 있습니다. 의 경우 Safari , 당신은 그것이 만든 브라우저 Apple 그 자체 운영 체제에 통합되어 있습니다. 그렇기 때문에 Apple에서 만든 기기에서만 찾을 수 있습니다. 보조 PC가 있는 경우 다운로드할 수 없으며 이 경우 다른 대안을 사용해야 합니다. Cupertino 회사의 완전한 생태계가 있는 경우에는 문제가 되지 않습니다.

크롬과 파이어폭스의 경우 완전히 바뀌는 부분이다. Mac에서 자연스럽게 다운로드할 수 있지만 또한 사용 가능 Windows, Android, iOS, 및 iPadOS. Apple에서 개발한 운영 체제가 없는 일상적인 장치가 있는 한 이는 매우 중요합니다. 우리는 브라우저의 장점과 함께 모든 유형의 플랫폼에서 보편적인 방식으로 브라우저를 사용할 수 있다는 사실에 대해 이야기하고 있습니다.

데이터 동기화

그리고 정보의 동기화로 인해 범용 브라우저가 있다는 것은 정말 의미가 있습니다. 할 수 있는 기능입니다. 북마크, 검색 기록 및 비밀번호가 있습니다. 또는 동기화된 데이터 자동 완성. 이것은 우리가 비교하는 모든 브라우저에서 사용할 수 있는 것입니다. 모든 경우에 동기화는 연결된 계정을 통해 수행됩니다.

말했듯이 어떤 플랫폼에서든 편안하게 작업할 수 있도록 하는 것이 정말 중요한 기능입니다. Safari는 다른 브라우저로 편안한 방법으로 정보를 내보내는 것이 허용되지 않기 때문에 이와 관련하여 몇 가지 제한 사항이 있습니다. 처음에는 보안을 위한 조치일 수도 있지만, 그런 면에서 훨씬 더 느슨한 크롬이나 파이어폭스 등 다른 브라우저에서는 볼 수 없는 걸림돌인 게 사실이다.

인터페이스: 기본적인 측면

모든 프로그램이나 응용 프로그램의 중요한 측면 중 하나는 사용되는 디자인입니다. 하루 종일 상담하는 시간이 많고 시각적으로 매력적이어야 하기 때문입니다. 이 경우 사파리는 운영체제의 전반적인 디자인과 완벽하게 맞아서 최고의 미적 평가를 받는 프로그램 중 하나다. 이 경우 다음을 약속합니다. 간단 북마크와 검색 표시줄에 정말 빠르게 액세스할 수 있습니다. 메인 화면은 기괴한 디자인이 없으며 압도적으로 끝나지 않습니다. 이것은 또한 야간 모드를 자동으로 활성화하는 옵션에 추가되어 가능한 한 가장 편안한 경험을 제공합니다.

Safari와 같은 Chrome도 기본적으로 상당히 단순한 디자인을 가지고 있습니다. 기본 구성을 사용하면 검색 표시줄이 있는 간단한 메인 화면 검색 엔진에 직접 액세스할 수 있습니다. 마찬가지로, 개인화된 배경으로 디자인을 적용하는 여러 테마를 설치할 가능성도 강조되어야 합니다. 이것은 당신의 취향에 가장 편리한 경험을 할 것입니다.

마지막으로, Firefox는 기본 로드가 더 많은 디자인을 가진 브라우저가 될 수 있습니다. . 이런 의미에서 각 사용자의 특정 취향은 항상 재생되어야 합니다. 훨씬 더 로드된 디자인과 도구 모음 또는 창 자체에 추가된 기능을 선호하는 사람들이 있습니다. 이 경우 눈에 매우 혼란을 주는 대가로 모든 것을 볼 수 있는 가능성이 있습니다.

특정 기능

디자인 외에도 브라우저가 가질 수 있는 다양한 기능을 평가하는 것도 중요합니다. 아래에서 이러한 차이점에 대해 설명합니다.

사용 및 사용자 정의 확장

확장 기능은 브라우저에 추가하여 편안하게 작업할 수 있는 추가 기능입니다. 이 경우 맞춤법 오류 추적기, 제공 추적기 및 기타 더 복잡한 기능이 포함될 수 있습니다. 이 경우 Firefox와 Chrome은 정말 완벽한 확장 저장소. 범주별로 분류하면 가능한 한 비타민화된 브라우저를 갖는 데 필요한 모든 것을 찾을 수 있습니다.

이것은 Safari에서 발생하지 않습니다. 확장의 수는 매우 적습니다. Apple은 Mac App Store 자체를 거치도록 강요하기 때문에 많은 브라우저의 호환성은 다른 브라우저로 제한됩니다. 항상 응용 프로그램을 변경해야 하므로 사용하기가 불편합니다. 분명히 기본 확장이 있지만 활성 플러그인을 많이 사용하려는 경우 항상 다른 두 가지 옵션을 선택해야 합니다. Chrome과 Firefox는 모두 오픈 소스이지만 Safari는 그렇지 않기 때문이기도 합니다.

속도와 가벼움

빠른 응용 프로그램 로드가 있거나 Mac의 리소스를 많이 사용하지 않습니다. 이것은 브라우저를 선택할 때 찾아야 할 가장 중요한 측면 중 하나입니다. 사파리는 논리적으로 Mac에서 가장 잘 작동하는 것 중 하나 수행된 다양한 테스트에 따라. 주로 특정 소프트웨어용으로 만들어진 브라우저에 대해 이야기하고 있기 때문입니다. 이러한 방식으로 모든 리소스의 효율성과 공정한 소비를 보장할 수 있습니다. 이것은 Firefox가 더 적은 소비를 하기 때문에 아주 잘하는 것입니다. 램 따라서 장치의 하드웨어에 과도한 영향을 미치지 않습니다.

이와 관련하여 가장 큰 패자는 의심의 여지없이 Google Chrome입니다. 이 경우 경험이 매우 좋지 않음을 여러 번 확인했습니다. RAM 메모리의 과도한 소비. 이로 인해 주로 운영 체제가 갑자기 느려집니다. 많은 탭이 열려 있을 때 . 이것은 버전 이후에 이월된 문제입니다. 이런 식으로 상당히 공정한 하드웨어를 가지고 있다면 권장하지 않을 수도 있는 브라우저입니다.

보안 및 개인 정보

웹을 검색할 때 많은 사용자가 안전하다고 느끼다 . 매일 인터넷에서 보안을 위협하는 큰 위험을 찾을 수 있습니다. 바이러스의 존재, 신뢰할 수 없는 페이지 또는 단순히 오해의 소지가 있는 광고가 발견될 수 있는 많은 측면입니다. 이는 팝업 차단 및 타사 추적기 차단과 같은 보안 조치를 의미합니다. 현재 찾을 수 있는 모든 브라우저에서 찾을 수 있습니다. 이 마지막 측면에서 Safari와 Firefox 모두 팝업 창의 재앙을 방지할 수 있도록 구성에 더 나은 도구를 통합한다는 점에 유의해야 합니다.

그러나 개인 정보 보호 측면에서 Safari, Firefox와 함께 강조 표시되어야 합니다. 이것은 Mozilla 브라우저가 매우 쉽게 통합할 수 있기 때문입니다. VPN 서비스를 제공합니다. 이것은 공용 네트워크에서 작업할 때 정말 흥미로울 것입니다. 이것은 Firefox 및 Safari와 같은 우수한 추적 차단기와 결합되어 네트워크에서 개인 정보를 보호할 수 있습니다.

고려해야 할 또 다른 중요한 측면은 개인 정보 보호 . 아무도 그것을 제XNUMX자에게 판매하는 것을 원하지 않으며 이것은 사용자로서 우리가 브라우저에 배치하는 신뢰 지점입니다. 이러한 의미에서 Apple은 완벽한 개인 정보 보호 정책과 보안 조치를 취하고 있습니다. 이 회사는 주로 장비 판매에 중점을두고 이것이 주요 수입원이기 때문입니다. 반면에 Google은 모든 사용자에 대한 광고 및 정보 판매에 중점을 둡니다. 그렇기 때문에 몇 달 동안 우리는 얼마나 많은 논란이 제기되었는지 확인할 수 있었습니다.

Firefox는 오픈 소스 코드와 매우 제한적인 개인 정보 보호 및 보안 정책을 갖도록 개발되었습니다. 이러한 방식으로 모든 정보가 브라우저 자체에 포함된 상태로 유지되고 제XNUMX자가 판매하지 않도록 할 수 있습니다. 분명히, 각 사용자의 개별 작업은 액세스할 수 있는 웹 페이지에서 찾을 수 있는 다른 정책을 수락하고 여기에 입력되지 않습니다.

알림 구현

일반적으로 Mac에 설치된 앱에서 알림을 보낼 수 있습니다. 이렇게 하면 새 메시지를 받거나 이메일, 예를 들어. 이것은 또한 다른 상태 알림을 보내려는 웹사이트에도 적용됩니다. 예를 들어, 전자 제품 매장은 가격이 크게 떨어졌을 때 알려줄 수 있는 권한을 요청할 수 있습니다.

이 경우 모든 브라우저가 이 기능을 통합합니다. 그러나 사용자의 개인 정보 보호가 우선합니다. 이것은 기본적으로 모든 사용자에 대해 비활성화되어 있는 방법을 통해 표시됩니다. 사용자에게 올바르게 알림을 보내려면 각 페이지에서 이 기능을 감지해야 합니다.

생태계 조성

서로 다른 기술 회사는 지속적으로 제품 주변에 사용자 그룹을 보유하는 것을 목표로 합니다. 이것은 Google 크롬이 다른 관련 서비스를 필요로 하는 메모로 달성한 것이며 불행히도 이 브라우저에서만 잘 작동합니다. 우리는 주로 오피스 제품군을 언급하지만 웹 콘텐츠 제작자와 유명한 유튜브.

Safari는 또한 Apple과 같은 매우 완전한 생태계에 의존합니다. 그러나 진실은 Apple에 온라인으로 작동하는 생태계가 없기 때문에 웹 페이지가 올바르게 작동하기 위해 사용할 필요가 없다는 것입니다. 공개된 코드를 갖는 것이 그 어떤 것 또는 누구에게도 "판매"되지 않기 때문에 Firefox는 동일합니다. 즉, 특정 오피스 생태계를 사용할 필요가 없다면 문제가 없을 것입니다.

우리의 결론

결론적으로 우리는 특성이 매우 유사한 세 가지 브라우저에 직면하고 있습니다. 디자인과 기능이 비슷하기 때문에 경험이 비슷할 수 있습니다. 가장 결정적인 요인은 브라우저의 성능일 것입니다. Safari는 Apple이 자체 장비용으로 개발했기 때문에 모든 면에서 압도적으로 승리한 브라우저입니다. 분명히 이것을 사용하면 리소스 소비에 대해 가능한 최고의 경험을 할 수 있습니다. RAM은 가장 많이 확보되는 요소 중 하나입니다. . 이 경우 Chrome은 가장 권장되지 않는 옵션입니다. 다른 통계를 보면 리소스 소비가 매우 높아 일반적으로 성능이 저하된다는 점을 알 수 있기 때문입니다.

웹에서 가장 중요한 것이 개인 정보 보호와 보안이라면 Safari와 Firefox가 모두 가장 권장되는 옵션이라는 것을 알아야 합니다. 이용자의 개인정보를 팔아 경제적 이익을 내는 데 집중하지 않기 때문이다. 반면에 Chrome은 광고 또는 기타 측면을 개인화하기 위해 주로 각 사용자의 검색 데이터를 판매하여 이익을 얻습니다.