新しいコンピュータをセットアップするときは、おそらく SSD プライマリストレージユニットとして。 ただし、すべての SSD が同じように作られているわけではなく、さまざまなニーズに基づいてさまざまな製品範囲が用意されています。 この記事では、「通常の」SSD と NAS SSD を比較し、どちらがお使いのコンピューターに適しているかを判断します。
馴染みのない人のために説明すると、NAS (ネットワーク Attached Storage) は、大容量ネットワーク ストレージ、特に貴重なデータの保存用に設計されたシステムです。 NAS 用の HDD は以前から存在していましたが、NAS 用の SSD はそれほど一般的ではありません。 さらに、NAS SSD は通常、大容量ストレージとしてではなく、パフォーマンスを向上させるためのキャッシュとして使用されます。
「通常の」SSD と NAS 用 SSD の違いは何ですか?
「通常の」SSD と NAS 向けの SSD の違いは HDD ほど大きくないことに注意することが重要です。 HDD とは異なり、SSD には読み取り/書き込み用の追加ヘッド、大規模なキャッシュ、機械的振動を低減するテクノロジがありません。
これは、SSD には可動部品がないためです。 代わりに、SSD の速度はコントローラーと接続インターフェイスの種類に大きく依存します。 たとえば、M.2 PCIe 4.0 SSD は PCIe 3.0 よりも高速で、SATA よりもはるかに高速です。 さらに、NAS SSD は通常、大容量ストレージではなく、パフォーマンスを向上させるためのキャッシュとして使用されます。
ゲーム コンピューターやラップトップ用の SSD と NAS 用の SSD の主な違いは、使用されるメモリの種類とコントローラーの動作にあります。 NAS SSD は通常、より多くの書き込みサイクルをサポートできる高品質のメモリを使用し、コントローラーはより高度で、メモリ書き込みを異なる方法で処理します。
ただし、SSD には可動部品がなく、機械的振動を低減する技術が必要ないため、2 つのタイプのユニットの違いは微妙です。 読み取り/書き込み速度の点では、コントローラーと接続インターフェイスの種類がより重要な要素となります。 たとえば、M.4.0 PCIe 3.0 SSD は PCIe XNUMX よりも高速で、SATA よりもはるかに高速です。
| 「ノーマル」SSD | NAS SSD | |
|---|---|---|
| 主な用途 | 家庭用コンピュータ (デスクトップおよびラップトップ) | ネットワークストレージシステム専用 |
| ワークロード | 軽いワークロードとシングル サインオン (XNUMX ユーザー/システムのみ) を対象としています。 | 高いワークロードと複数のアクセス (複数のユーザー/システム) 向けに設計されています。 |
| メモリタイプ | 容量を優先して、セルあたり XNUMX ビット、XNUMX ビット、またはそれ以上のメモリを使用します。 | 容量よりも耐久性が優先されるため、通常はセルあたり XNUMX ビット、または最大で XNUMX ビットのメモリを使用します。 |
| 温度管理 | 「汎用」温度管理技術 | 温度制御のための特定の技術を追加します。 |
| 耐摩耗性 | 集中的なデータ書き込みを目的としたものではありません | 集中的なデータ書き込みに耐える設計 |
| RAIDのサポート | RAID 0 / 1 / 5 / JBOD 構成をサポート | たとえば、RAID 6 などのより具体的な RAID 構成をサポートします。 |
| MTBF | 1 ～ 1.8 万時間 | 1.75 ～ 2 万時間 |
| 料金 | 価格は約 60 ～ 75 ユーロです (1 TB SATA モデル)。 | 通常、100 ユーロ以上の費用がかかります (1 TB SATA モデル) |
商用モデルとNASモデルを比較します
「通常の」SSD と NAS 専用に設計された SSD の違いを一般的に理解すると、両方のタイプのユニットを商業的に提供しているメーカーがほとんどないことに注目する価値があります (データセンター ソリューションを除く)。
この分野でさまざまなソリューションを提供する XNUMX つの主要メーカーは Western Digital と Seagate で、どちらも高品質の HDD を生産する伝統があります。 したがって、これら XNUMX つのメーカーの製品とそれぞれの範囲の間で比較が行われます。
データは次のとおりです。
| WD SA500 NAS | WDブルーSA510 | WDグリーン | シーゲイト アイアンウルフ 125 | シーゲイト ファイヤークーダ 120 | シーゲイト バラクーダ Q1 | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 能力 | 1TB | 1TB | 1TB | 1TB | 1TB | 960GB |
| 読み取り速度 | 530MB /秒 | 560MB /秒 | 545MB /秒 | 560MB /秒 | 560MB /秒 | 550MB /秒 |
| 書き込み速度 | 560MB /秒 | 510MB /秒 | 465MB /秒 | 540MB /秒 | 540MB /秒 | 500MB /秒 |
| MTBF (平均故障間隔) | 1,750,000営業時間 | 1,750,000営業時間 | 1,000,000営業時間 | 1,800,000営業時間 | 1,800,000営業時間 | 1,800,000営業時間 |
| TBW (書き込みテラバイト数) | 600TBW | 400TBW | 320TBW | 1400TBW | 1400TBW | 300TBW |
比較すると、読み取り速度と書き込み速度はどのドライブでもほぼ同等であることがわかります。 WD Green ドライブは書き込みに関しては最も遅く、速度は 500 MB/秒を下回ります。 さらに、これらのドライブは、他の Western Digital や Seagate ソリューションと比較して、故障間隔が大幅に短くなります。
考慮すべきもう 20 つの重要な要素は、書き込みパラメータのテラバイト数です。 50 日あたり約 15 ～ XNUMX GB のデータを追加する平均的なユーザーの場合、ドライブの寿命は最悪の場合でも XNUMX 年を超え、ほとんどのコンピュータの寿命を超えています。
では、どの SSD が価値があるのでしょうか?
データに基づくと、パフォーマンスの差は最小限であり、平均的なユーザーは通常の SSD の最大容量や寿命に達しないため、家庭用またはゲーム用コンピューター用に NAS SSD を購入する必要はないようです。 ただし、最終的な意見を述べる前に、ユニットとその価格を詳しく見ていきます。
WD レッド SA500 NAS 1TB
私たちの意見では、このモデルは同じブランドの他のオプションよりも優れたパフォーマンスを提供します。 コストパフォーマンスと耐久性に優れており、仕事で高い書き込み速度を必要とする人に適しています。
WD ブルー SA510 1TB
このオプションは、ここにリストされているオプションの中で最も優れているようです。 優れたパフォーマンス、高い耐久性、そしてリーズナブルな価格を実現し、総合的なソリューションとなります。 さまざまなタスクを効率的に処理できるため、多目的に使用できます。
WDグリーン 1TB
このリストにある他の Western Digital ソリューションと比較すると、WD Green は間違いなく最悪です。 障害に対する耐性は低く、平均書き込み容量はテラバイトであり、書き込み速度は 500 MB/秒未満と遅いです。
Seagate IronWolf 125 NAS 1TB
このユニットは価格が高く、NAS ドライブに重点を置いているため、家庭用コンピュータには推奨されません。 これは、WD SA1400 ドライブの 500 倍以上である XNUMX TBW という高テラバイト書き込み容量を備えた NAS のキャッシュ機能用に設計されています。
シーゲイト FireCuda 120 1TB
パフォーマンスの点では、この FireCuda ドライブはゲーム向けですが、SATA インターフェイスがその可能性を制限します。 ただし、このドライブの機能は市場での競争力に欠けており、消費者にとっては非現実的な選択肢となっています。 さらに、最大 1400 TBW を処理できるドライブの能力は過剰であり、ゲーム市場にとっては不必要です。
Seagate BarraCuda Q1 960GB
現在、これらのドライブは製造中止されており、一般市場向けの 2.5 インチ ソリューションとしては入手できません。 パフォーマンスは平均的でしたが、ここにリストされているすべてのユニットの中で TBW が最も低くなります。 市場に再導入される場合、価格が 75 ユーロ未満の場合にのみ、実行可能な選択肢とみなされる可能性があります。