Se sei un habitué di questo mezzo o di un'altra tecnologia, sarai stato in grado di vedere come di solito parlano di dispositivi futuri che non solo non sono stati annunciati, ma non sono nemmeno stati confermati da Apple. Ma come arrivano i media a queste informazioni? Da dove vengono le perdite e chi è il più affidabile in esse?
Apple è la prima a filtrarlo a volte
Non sappiamo se la stessa azienda californiana abbia mai fatto trapelare un lancio apposta. C'è la convinzione che sì, soprattutto nel 2017 quando diversi falsi render del iPhone X è uscito, riuscendo a rispondere a una strategia della stessa Apple di sorprendere con il prodotto reale. Tuttavia, in base al numero di cause intentate negli ultimi anni contro i principali leaker, possiamo quasi escludere che si tratti di una strategia di brand comune.
Tuttavia, in un certo senso sono stati la causa dell'avanzamento delle informazioni. Premeditato o meno è un'altra questione, ma i fatti ci sono. Il più recente è quello del AirTags , la cui esistenza cominciò ad essere rivelata in seguito ad alcuni dati rinvenuti nel iOS 13 codice in cui sono stati richiamati. La cosa divertente è che fino a quest'anno non li abbiamo visti presentati ufficialmente.
E come questo, ci sono molti altri esempi. Ed è che il codice dei suoi sistemi operativi o versioni beta gioca spesso un ruolo determinante quando si tratta di anticipare i futuri lanci del marchio. Allo stesso modo che brevetti sono di solito un buon indicatore degli sviluppi che stanno avvenendo.
Se è vero che non presentare ufficialmente i prodotti dà loro spazio per ritardarlo come con gli AirTag e persino non lanciarli, sono una chiara prova del lavoro che l'azienda svolge. Perché alla fine tutto questo, sia il codice dei sistemi che i brevetti, provengono dal marchio stesso senza che un terzo lo faccia per suo conto.
Prosser, Gurman, Kuo… i “guru” di Apple
"L'iPhone 14 arriverà senza tacca." "Gli occhiali per realtà mista di Apple arriveranno nel 2022". Titoli come questi e molti altri di solito provengono, nella stragrande maggioranza dei casi, da tre analisti Apple che, in base ai loro successi passati, sono considerati fonti rilevanti quando si parla dell'azienda. Non si sa quali siano le loro fonti o come ottengano le informazioni. Infatti, non hanno un tasso di successo del 100%, ma sono quelli con la percentuale più alta.
Sono Jon Prosser, Mark Gurman e Ming-Chi Kuo , analisti rispettivamente di FrontPageTech, Bloomberg e KGI Securities. Mentre il primo è il più “showman”, noto per le sue rischiose fughe di notizie su YouTube, il secondo è quello con la più lunga esperienza e offre un profilo più serio con un mezzo potente come Bloomberg come via. L'asiatico Kuo, dal canto suo, rappresenta una visione rivolta agli azionisti sulla base delle sue segnalazioni dalla filiera.
Jon Prosser (a sinistra), Mark Gurman (al centro) e Ming-Chi Kuo (a destra)
Abbondano i falsi "perdite"
Con ogni rapporto rilasciato da analisti come quelli sopra menzionati, cerchiamo sempre di dargli un certo contesto di non ufficialità. Cioè, pur essendo uomini affidabili, non potevano avere ragione perché hanno interpretato male le loro fonti o perché avrebbero potuto essere vittime di una trappola. Tuttavia, ci sono casi infinitamente più inaffidabili ed è che sia i social network che i forum specializzati sono pieni di falsi leaker.
Con la popolarità di Apple e l'aumento delle voci, molte persone hanno finto (e finto) di essere fonti affidabili quando in realtà non lo sono. Si dedicano a rilasciare informazioni che quelle altre fonti più attendibili hanno già fornito o direttamente si lanciano per fare previsioni senza alcun criterio (e poi, se non sono corrette, eliminano quelle segnalazioni). È come chi fa una tripla alla Quiniela, che ovviamente avrà sempre ragione.
Pertanto, se sei un convinto fan del marchio o hai un minimo interesse a conoscere le sue prossime uscite, ti consigliamo di non credere a tutte le informazioni al valore nominale. Metti sempre ogni voce nel contesto e analizza la sua origine e, anche se proviene da uomini come quelli qui citati, non dargli tutta la credibilità. In fin dei conti, non bisogna mai dimenticare che Apple è l'unica in grado di ufficializzare le cose e, fortunatamente o purtroppo, non è consuetudine che rivelino nulla fino alla loro stessa presentazione (non smentiscono nemmeno le voci).
