La polemica sul fatto che Apple è cambiato Intel per i propri processori sotto ARM l'architettura è tutt'altro che finita. Strategia a parte, la verità è che la sfida di quelli di Cupertino è gigantesca dal punto di vista della sezione software, poiché X86 ei suoi processori hanno poco a che fare con ARM e con i loro, perché è così difficile cambiare architettura e quanto è importante il software in questo?
La Apple giocherà molto più forte rispetto a quella del 2006, quando alla fine lasciò IBM alle armi di Intel. Passò da un'azienda affermata e muscolosa per andare con il gigante a un'architettura in cui l'intero settore lavora. Invece, ora punta su ARM in un ambiente tutt'altro che simile a quello di quel tempo e sorgono dubbi tra i suoi utenti.
Quale aspetto richiede più tempo in questo cambiamento di Apple e Intel?
Senza dubbio, il design e la ricerca e sviluppo che il Processore A13 includerà sarà degno di studio, dal momento che sarà implementato in 5 nm con 12 core e una serie di miglioramenti di cui ci sono solo voci. Ma questo è qualcosa in cui Apple può decidere in ogni momento sia i tempi di sviluppo che quelli di ottimizzazione della sua architettura. D'altra parte, tutto ciò che riguarda la loro "bolla", sia hardware che software, sta causando loro seri problemi.
Pertanto, l'aspetto in cui Apple mancherà di più a Intel non è nell'hardware in quanto tale, ma nella sezione software. Senza voler approfondire troppo i concetti tecnici, ci sono alcune parti del processo di ottimizzazione che Apple non dovrà solo portare nel suo sistema operativo, ma chiunque voglia offrire supporto nel suo programma dovrà farlo.
Innanzitutto, un semplice installatore di tali programmi dovrebbe essere in grado di scegliere tra diverse compilazioni a seconda dell'architettura o scegliere quello corretto automaticamente. Inoltre, devi portare una grande quantità di codice per finire per correggerne molto a causa di errori di compilazione e dei suoi strumenti.
Come forzare milioni di sviluppatori a trasferire il loro codice per l'hardware ARM?
Apple riuscirà a trasferire il suo codice per i suoi sistemi operativi e comprendiamo che i produttori dovranno fare lo stesso per i loro driver. Ma la sfida non è quella, la sfida è nella comunità e nei professionisti dietro l'ecosistema Apple.
Emuleranno la maggior parte del software? Dovrà essere riscritto in parte e sprecato tempo e risorse su di esso? E infine, varrà la pena fare queste aziende per rimanere nel business delle mele?
Il tipo di linguaggio utilizzato, il compilatore e un numero infinito di variabili possono rendere il trasporto di un programma tanto complicato quanto inefficiente, dove per quanto potere abbia, si ottengono prestazioni molto scarse. Microsoft e Intel hanno lavorato su una sorta di traduttore per molto tempo per eseguire programmi X86 in ARM senza doverli riscrivere, forse Apple sta lavorando a qualcosa di simile, ma non sappiamo se arriverà in tempo e se funzionerà come previsto.
Gli sviluppatori devono trasportare milioni di app per adattarsi ai nuovi dispositivi, e ciò costa tempo e denaro, qualcosa che potrebbe ridurre l'ecosistema Apple in gran numero. Come vediamo, i dubbi continuano e continueranno fino a quando non vedremo il primo dispositivo con ARM funzionare e controllare quanto è maturo tutto.
Ciò che sembra chiaro è che il salto tra X86 e ARM in Apple sarà lento e apparentemente irreversibile, ma è davvero l'opzione giusta? Quale valore fornisce ora il marchio per il tuo hardware? Forse la progettazione e l'implementazione personalizzate, qualcosa che non sarebbe giustificato se iniziassero problemi di prestazioni, mancanza di software o scarsa ottimizzazione.
