ARM vs X86: Apple fa bene a lasciare Intel per ARM?

Ogni tanto e ripetutamente la stessa domanda si pone di nuovo con questi due tipi di architetture di processore. La scusa ora sta con Apple partenza Intel dietro e correndo per il suo ARM chip, e sebbene la decisione sia complessa, molti non capiscono come hanno intrapreso questa strada. Pertanto, proveremo a confrontare ARM contro X86 nelle sue caratteristiche, approcci e concetti di base per capire questo salto.

Il problema principale che affronteremo in questo articolo sono i concetti, che è allo stesso tempo la chiave che Apple risolve per il salto. E il fatto è che l'azienda non ha contestato la corona delle prestazioni in diversi settori per lungo tempo, ma si sta concentrando sul proprio ecosistema e soprattutto più efficiente.

ARM vs X86: Apple fa bene

ARM vs X86, una storia che non ha fine

CISC-RISC

Partiamo dal presupposto che sappiamo tutti da dove proviene il nome X86 (Intel 8086) e in base a questo dobbiamo capire da dove proviene il computing. X86 era basato sulla tecnologia e l'architettura CISC, dove è sempre stato caratterizzato da una serie molto ampia di istruzioni per risolvere operazioni sempre più complesse (da cui il suo nome).

L'evoluzione dell'architettura CISC come concetto e base è stata quella di passare da queste istruzioni già complesse a quelle più semplici ed è qui che entra in gioco ARM. Sia Intel che AMD si sono resi conto che dovevano creare microistruzioni per semplificare i compiti e quindi ottenere prestazioni in alcune parti, sempre senza perdere le prestazioni caratteristiche del CISC in operazioni complesse.

risc-vs-CISC

Come sappiamo per certo, CISC ha trascorso un po 'di tempo a competere con un'altra architettura chiamata RISC, molto più semplice della prima, ma che ha spinto le micro istruzioni a finire per superarla in tutti gli aspetti. Sebbene si credesse abbandonato come tale, RISC decollò di nuovo dalla mano di ARM o Macchina RISC avanzata , una società creata per autorizzare la produzione di processori con questa tecnologia, occupando un divario che sia Intel che AMD stavano completamente ignorando a causa della lotta della corona che hanno sempre avuto.

Sebbene molti abbiano predetto un fallimento di ARM, la società ha saputo entrare in diversi mercati, tra cui smartphone, forni, microonde, televisori e un grande ecc ... Il che ha portato l'azienda a livelli sempre più alti al punto che Apple sta per cambiare la sua filosofia basato su processori concessi in licenza con tecnologia ARM.

ARM vs X86: spazio, caratteristiche e consumi

Arquitectura grande.PICCOLA

Come si vede, ARM vs X86 sono contrari piuttosto che rivali, poiché di regola non danno fastidio, almeno fino a poco tempo, qualcosa di cui parleremo più avanti. Tutti e due CPU le architetture avevano un mercato ben definito: X86 era molto più veloce, ma richiede anche molto più silicio ed è molto più alto nei consumi.

ARM cerca invece l'efficienza, un equilibrio tra consumo e prestazioni basato su un minor numero di fasi di elaborazione, ma core con velocità inferiore e diviso in due specifiche molto specifiche: alte prestazioni e basse prestazioni, il cosiddetto big.LITTLE architettura .

Mentre una CPU desktop o server può andare tra 65 watt e quasi 300 watt al picco, un processore ARM sarà superiore 5 o 7 watt e 150 nel caso di server. Ciò migliora i fattori chiave. Intel e AMD optano per core complessi su larga scala, quindi nello stesso spazio di un ARM possono includerne meno, ma molto veloci e solventi.

D'altra parte, ARM inizia con il vantaggio della semplicità e con esso la dimensione dei nuclei è notevolmente ridotta rispetto ai loro rivali, quindi sono in grado di ospitare un numero maggiore di questi sebbene siano più lenti e a velocità media inferiore, raggiungendo che i carichi di lavoro sono divisi e possono essere ulteriormente ottimizzati in determinati ambienti come i server.

Non usano lo stesso software, deve essere trasportato

Sebbene gli sforzi di Apple e Microsoft stanno andando nella giusta direzione per raggiungere l'egemonia del software che gira sia su ARM che su X86, sembra che quelli di Cupertino stiano andando con un certo vantaggio, spinti ovviamente dal lasciare Intel definitivamente.

I sistemi operativi devono essere creati e ottimizzati in gran parte per ciascuna delle architetture, soprattutto se vogliamo ottenere il massimo da X86 o ARM. Sotto questo aspetto è più facile programmare per ARM che per X86, poiché quest'ultimo richiede compilatori più complessi, una migliore compattazione del codice e un migliore debug dello stesso grazie al numero di istruzioni che riescono a eseguire.

Inoltre, è vero che l'ecosistema ARM complessivo è molto più piccolo di quello di X86, sebbene Android ed iOS hanno contribuito a ridurre il divario. Quindi la domanda è chiara, sono davvero concorrenza? Anni fa la risposta sarebbe stata un no quasi clamoroso, ma attualmente questo non si può affermare e meno tutti i giorni.

ARM va per i server, Intel per gli smartphone?

intel-forevos-Lakefield

ARM sta cercando di entrare pienamente nel mondo dei server attraverso varie aziende e attualmente giganti come CloudFlare hanno testato i vantaggi delle loro architetture. Sebbene stiano aprendo un buco e debbano migliorare, oggi ARM è fattibile per ambienti aziendali e data center che sono molto concentrati su determinati carichi di lavoro, dove curiosamente né Intel né AMD possono competere.

Parliamo per esempio di OpenSSL , alcuni algoritmi di compressione, NGINX e simili. Sono ovviamente compiti molto specifici, ma ARM qui è competitivo per sua natura, d'altra parte, in compiti come Regexp, Go Crypto ecc ... ARM non ha nulla da fare.

Se ARM sta entrando in questo settore, Intel vuole andare direttamente a quello del suo rivale con Lakefield, l'architettura basata sul proprio concetto di big. Accatastamento 3D e solo 7 watt di consumo, che è una realtà ed è già stata presentata.

È interessante notare che Apple sta lasciando Intel e si sta concentrando sui suoi nuovi chip che promettono fino a 12 core a bassa potenza, proprio come i blues implementeranno il primo grande cambiamento architettonico dopo Skylake e hanno segnato una roadmap a un ritmo diabolico. Pertanto, la storia tra ARM vs X86 non è nemmeno al suo apice, è solo all'inizio, forse tra due decenni possiamo vedere dove finisce.