S'il y a quelque chose que nous avons tous été clair pendant des années, c'est que AMD allait être choisi à nouveau par SONY et Microsoft pour leurs consoles de nouvelle génération. Rares sont ceux qui se demandent pourquoi les deux géants de la technologie partent Intel or NVIDIA de côté pour un marché aussi juteux que le PS5 et XSX , quelles sont les raisons pour lesquelles les deux sociétés sont exclues des consoles?
Intel ne le sent même pas, mais NVIDIA est présent dans le monde des consoles avec le Nintendo Switch. Même ainsi, et étant tous deux beaucoup plus grands que la société de Lisa Su, c'est cette génération après génération qui emmène le chat à l'eau.
Pourquoi les CPU et GPU sont-ils toujours d'AMD sur PS5 et Xbox Series X?
Il y a de nombreuses raisons à aborder dans ces décisions commerciales qui sont généralement très compliquées. À cela, il faut ajouter les expériences passées entre ces trois géants, où par exemple nous avons déjà vu comment le partenariat entre Microsoft et NVIDIA terminé le premier Xbox et les problèmes auxquels Redmond a dû faire face pour concurrencer SONY.
Par conséquent, nous diviserons cet article en plusieurs points à développer indépendamment pour essayer de comprendre les raisons spécifiques des entreprises mentionnées.
Costs
Si les consoles ont quelque chose pour chaque nouvelle génération qui sort, ce sont précisément les coûts pour les fabricants qui sont plus qu'adaptés. SONY et Microsoft sont venus à plusieurs reprises vendre leurs consoles à un prix d'équilibre ou même avec des pertes, devant compenser avec des services de paiement ou des accessoires ce qui est perdu à chaque vente.
Le coût de chaque composant fait la différence entre un utilisateur achetant une console ou une autre, car dans le concept, le prix sera toujours élevé. Pour que les deux sociétés optent pour deux puces au lieu d'une seule, la seule chose qu'elle obtiendrait serait d'augmenter encore les coûts finaux de la console.
De plus, si nous parlons que l'une des deux puces proviendra d'Intel ou de NVIDIA, alors la différence de prix d'AMD sera plus grande. Par conséquent, en termes de coût pur, une seule puce est plus optimale que deux, et il est préférable d'opter pour AMD et ses prix que pour Intel et les leurs, car ceux de Lisa Su peuvent jouer avec des marges plus faibles et gagner moins, tandis qu'Intel présente des avantages minimaux par puce qui se cassent rarement.
Architectures
NVIDIA est hors de cette section en raison de l'opération nulle dans les processeurs en raison du manque de brevets dans X86, donc tout se résume à AMD vs Intel. Dans cette section, AMD est actuellement en avance en termes de performances globales avec Zen 2 et en GPU l'architecture, bien qu'elle soit en retard sur NVIDIA, elle est en même temps en avance sur Intel.
Par conséquent, l'option à choisir est assez claire. Si nous ajoutons à cela l'expérience précédente des développeurs pour la génération de consoles précédentes, c'est pour ajouter encore plus de points. Il arrive que tous les développeurs prétendent qu'il est facile de travailler avec des puces AMD et sa plate-forme, quelque chose qui par exemple SONY avec le Cellule sur PS3 ne se rapprochait pas et c'était une puce bien en avance sur son temps.
Par conséquent, la simplicité et la facilité de codage par les développeurs sont également un point à considérer dans l'architecture et la preuve qu'AMD est sur la bonne voie.
Personnalisation
Ni Intel ni NVIDIA ne dépenseront une énorme quantité de ressources physiques, personnelles et financières pour prendre un tout petit gâteau en termes de rentabilité. Pour ce qui est expliqué dans la section des coûts, trouver une entreprise qui conçoit une propriété intellectuelle à votre goût et vos besoins sans que le prix ne soit trop élevé n'est à la portée de ceux qui en ont besoin.
Ni Intel ni NVIDIA ne joueront ce tour car ils recherchent des marges bénéficiaires plus élevées pour l'investissement réalisé et le nombre de puces vendues ne les indemnise pas non plus car le nombre de ceux qu'ils vendent dans leurs produits est bien supérieur à celui des consoles .
La seule possibilité est que SONY et Microsoft ont admis une base d'une puce existante, où les modifications sont minimes et avec cela l'investissement d'Intel ou de NVIDIA a justifié la dépense. Quelque chose comme quoi Nintendo a fait avec son Switch, où la console tourne autour du SoC et non l'inverse.
Analyse
Pour AMD, le risque qu'elle court dans le secteur est minime en termes de ventes de consoles moins bonnes que prévu. Le prix de la même chose augmentera et bien que les ventes augmenteront avec le temps, elles se stabiliseront et il sera alors temps d'ajouter des chiffres.
Beaucoup ne sont pas prêts à dépenser 500 euros ou plus sur un appareil qui sera obsolète dans un peu plus de six mois en raison des nombreuses optimisations qu'il intègre, où la connexion en ligne est payée tous les mois et les jeux sont plus chers que sur PC, où ils peuvent être obtenus Clés pour beaucoup moins d'argent.
Intel et NVIDIA ne vont pas prendre de risque dans les ventes des consoles pour beaucoup de prévisions que SONY et Microsoft marquent, car comme nous l'avons commenté, les marges sont faibles. AMD avait déjà déclaré à l'époque que bénéficier d'avantages leur suffisait à long terme, il s'agit donc de deux approches différentes qui positionnent encore Lisa Su comme la seule option en vigueur.
