Lorsque l'électricité a été introduite, de nombreux détracteurs ont affirmé qu'elle causait cancer . Avec l'arrivée de la télévision, la même chose s'est produite, et plus tard, cela a également été appliqué aux réseaux mobiles et WiFi. Cependant, il n'y a pas d'études pour prouver cette relation, et une nouvelle macro-étude a analysé tous les articles précédents renverser cette absurde conviction.
La un rayonnement électromagnétique des réseaux qui nous entourent sont parfaitement sûrs. Les WiFi, 4G ou 5G ont une longueur de longueur d'onde trop longue et une puissance si extrêmement faible qui n'ont aucun effet sur le corps. La puissance utilisée est des centaines voire des milliers de fois inférieure aux niveaux considérés comme sûrs. En fait, les critiques de la 5G n'ont aucun sens car une partie de ses fréquences étaient utilisées jusqu'à présent pour la TNT, et comme par hasard ce n'était pas un problème.
WiFi, loin des rayonnements ionisants
Le rayonnement « dangereux » est celui qui, en pénétrant dans une matière, est capable de retirer des électrons des atomes environnants, dans un processus appelé ionisation . C'est pourquoi ce rayonnement est appelé rayonnement ionisant . Parmi les altérations qu'il peut provoquer figurent des modifications chimiques de l'ADN ou un développement anormal des cellules lors de la réplication, avec des erreurs et des déformations. C'est ce qui se passe, par exemple, lorsqu'ils sont exposés à des combustibles nucléaires comme l'uranium, où une forte exposition provoque la mort en quelques jours ou semaines, avec des corps qui semblent brûlés.
La WiFi et tout le spectre radio est infiniment éloigné de ces radiations. En fait, le contact avec une personne implique déjà un transfert de rayonnement beaucoup plus important sous forme de chaleur, ou sous une civière avec un radiateur en hiver.
Or, une étude a de nouveau montré ce que nous savions déjà : qu'il existe pas d'effet nocif du WiFi sur la santé . L'étude, publiée dans l'un des magazines les plus prestigieux au monde (Critical Reviews in Environmental Science and Technology). Son auteur, Martin Röösli , est l'un des chercheurs les plus prestigieux en ce qui concerne les effets de l'électromagnétisme dans la vie.
La l'examen est systémique , de toutes les études, qu'elles aient ou non des preuves. Ainsi, la cueillette des cerises est évitée comme certains l'ont fait dans le passé, comme Martin Pall, dans une revue biaisée pleine d'erreurs, où certains des auteurs cités ont déclaré que l'article était scandaleux, de sorte que la revue par les pairs a été renversée.
Par conséquent, dans cette revue, ils ont choisi des articles avec des méthodologies correctes, des groupes de contrôle, en simple aveugle, etc. Ce faisant, ils ont évité d'introduire un travail de mauvaise qualité. De 1,385 XNUMX articles identifiés , seulement 23 répondaient aux critères appropriés . Il y avait des centaines d'adolescents et d'enfants, et même des femmes enceintes ou des personnes qui se disaient hypersensibles aux rayonnements électromagnétiques.
À la fin de l'examen, ils ne pourraient pas être plus clairs : « Nous avons trouvé peu de preuves que l'exposition au WiFi est un risque pour la santé dans un environnement quotidien, où les niveaux d'exposition sont considérablement inférieurs aux ICNIRP valeurs de référence (Commission internationale de protection contre les rayonnements non ionisants). C'est tout à fait logique si l'on considère que le WiFi est pratiquement partout.
