La controverse sur le fait que Apple a changé Intel pour ses propres processeurs sous BRAS l'architecture est loin d'être terminée. La stratégie mise à part, la vérité est que le défi de ceux de Cupertino est gigantesque en termes de section logicielle, puisque X86 et ses processeurs ont peu à voir avec ARM et les leurs, pourquoi est-il si difficile de changer d'architecture et quelle est l'importance du logiciel dans ce?
Apple va jouer beaucoup plus fort qu'en 2006, quand il a finalement quitté IBM pour aller dans les bras d'Intel. Il est passé d'une entreprise établie et musclée pour accompagner le géant à une architecture où travaille l'ensemble du secteur. Au lieu de cela, il parie maintenant sur ARM dans un environnement qui est loin d'être similaire à celui de l'époque et des doutes surgissent parmi ses utilisateurs.
Quel aspect consomme le plus de temps dans ce changement d'Apple et d'Intel?
Sans aucun doute, la conception et la R&D que le Processeur A13 comprendra sera digne d'étude, car il sera implémenté en 5 nm avec 12 cœurs et une série d'améliorations dont il n'y a que des rumeurs. Mais c'est quelque chose où Apple peut décider à tout moment des temps de développement et d'optimisation de son architecture. En revanche, tout ce qui touche à leur «bulle», matérielle ou logicielle, leur pose de sérieux problèmes.
Par conséquent, l'aspect où Apple manquera le plus à Intel n'est pas dans le matériel en tant que tel, mais dans la section des logiciels. Sans vouloir approfondir les concepts techniques, il y a certaines parties du processus d'optimisation qu'Apple devra non seulement porter dans son système d'exploitation, mais quiconque voudra offrir un support dans son programme devra le faire.
Tout d'abord, un simple programme d'installation de tels programmes devrait pouvoir choisir entre différentes compilations en fonction de l'architecture ou choisir automatiquement la bonne. En outre, vous devez transporter une énorme quantité de code pour finir par en corriger une grande partie en raison d'erreurs de compilation et de ses outils.
Comment forcer des millions de développeurs à porter leur code pour votre matériel ARM?
Apple réussira à porter son code pour ses systèmes d'exploitation et nous comprenons que les fabricants devront faire de même pour leurs pilotes. Mais le défi n'est pas que, le défi est dans la communauté et les professionnels derrière l'écosystème Apple.
Vont-ils émuler la plupart des logiciels? Doit-il être réécrit en partie et gaspiller du temps et des ressources? Et enfin, ces entreprises en valent-elles la peine pour rester dans le secteur de la pomme?
Le type de langage utilisé, le compilateur et un nombre infini de variables peuvent rendre le transport d'un programme aussi compliqué qu'inefficace, où quelle que soit la puissance dont il dispose, il obtient de très mauvaises performances. Microsoft et Intel ont travaillé sur une sorte de traducteur pendant longtemps pour exécuter des programmes X86 dans ARM sans avoir à les réécrire, Apple travaille peut-être sur quelque chose de similaire, mais nous ne savons pas si cela arrivera à temps et si cela fonctionnera aussi bien que prévu.
Les développeurs doivent transporter des millions d'applications pour s'adapter aux nouveaux appareils, ce qui coûte du temps et de l'argent, ce qui pourrait réduire l'écosystème Apple en grand nombre. Comme nous le voyons, les doutes continuent et continueront jusqu'à ce que nous voyions le premier appareil avec ARM fonctionner et vérifier la maturité de tout.
Ce qui semble clair, c'est que le saut entre X86 et ARM chez Apple sera lent et apparemment irréversible, mais est-ce vraiment la bonne option? Quelle valeur la marque apporte-t-elle maintenant à votre matériel? Peut-être la conception et la mise en œuvre personnalisées, quelque chose qui ne serait pas justifié si des problèmes de performances, un manque de logiciel ou une mauvaise optimisation de celui-ci commençaient.
